-
זוהי תביעתו של התובע להכיר במחלת הסכרת כתוצאה של תאונת עבודה מיום 17/4/08, כהגדרתה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (להלן – החוק).
-
בדיון שהתקיים ביום 7/1/13 הסכימו הצדדים על מינוי מומחה מטעם בית הדין, מתחום האנדוקרינולוגיה, לבדיקת הקשר הסיבתי בין האירוע בעבודה לבין הסכרת שאובחנה אצל התובע. עוד הסכימו הצדדים על התשתית העובדתית הבאה אשר תעמוד בפני המומחה:
א.התובע יליד שנת 1975.
ב.בתקופה שמינואר ועד אפריל 2008 עבד התובע בחברה בקרית ביאליק בתפקיד קצין רכב.
ג.בתחילת אפריל 2008, בעקבות מעשי גניבה בחברה, ולאחר שהתובע נחשד באותם מעשים על ידי המעסיק, הוא פוטר מעבודתו בהודעה לאלתר שנמסרה לו ביום 17/4/08, תוך שהתובע נדרש להשאיר את המפתחות ואת כל הציוד ולעזוב את המקום מבלי שניתנה לו הודעה מוקדמת לפיטוריו.
ד.האירוע התרחש ערב חג הפסח, כאשר התובע סבר שהוא מוזמן למנהל לצורך הרמת כוסית, אך להפתעתו פוטר באותו מפגש.
ה.לטענת התובע, אשר מכחיש מכל וכל את מעורבותו במעשי הגניבה, בעקבות אירוע הפיטורים לא ישן מספר לילות ולא חש בטוב. לטענתו באותם ימים סבל משתן מוגבר בלילה, יובש בפה והרגשה כללית רעה.
ו.התובע פנה לטיפול רפואי לראשונה בחודש יוני 2008.
-
על יסוד זה, מונה פרופ' שמעון מיכאל גליק כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן - המומחה).
-
בחוות דעתו קבע המומחה, כי התובע סובל ממחלת הסכרת, כנראה מסוג 1, אשר לא הופיע על רקע האירוע בעבודת התובע, שכן "אירוע של דחק אינו הגורם לסכרת מסוג 1". המומחה הסביר בחוות דעתו את הקושי בקביעת מועד התפרצות המחלה, שכן אין בתיקו הרפואי של התובע בדיקות גלוקוזה בדם בין השנים 2003 עד 6/08, כאשר בשנת 2003 רמת הגלוקוזה בדם התובע הייתה 113 – שיעור די קרוב לגבול העליון של הנורמה.
המומחה ציין בחוות דעתו כי ב- 2007 מופיע בתיקו הרפואי של התובע רישום על תלונה בדבר צורך להטיל שתן 2-3 פעמים בלילה, במשך חודשיים, וחרף טענת התובע להפרעות המתאימות למחלת הסכרת בסמוך לאחר האירוע בעבודה, אין כל עדות לכך שהתובע פנה לרופא עד לחודש 6/08, כאשר הטענה לקשר בין האירוע בעבודה למחלת הסכרת הופיע בתיקו הרפואי של התובע רק בחודש 1/12.
לבסוף קבע המומחה, כי אם אכן הייתה הסכרת מתפרצת לראשונה בסמיכות לאירוע ניתן היה לומר "שאפשר שהאירוע החיש את הופעת המחלה, כמו "הדק", שאלמלא אותו אירוע בואה של המחלה היה נדחה למועד מאוחר יותר. מסופקני אם היא לא הייתה מופיעה בכלל".
-
בעקבות בקשות מטעם שני הצדדים להפניית שאלות הבהרה למומחה, הופנו למומחה מספר שאלות הבהרה ובהן צוין בפני המומחה, כי הרישום הרפואי בדבר תלונה על הטלת שתן 2-3 פעמים בלילה, נרשם למעשה ביום 11/6/08, כחודשיים לאחר האירוע בעבודה ולא בשנת 2007 כפי שכתב המומחה.