ב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
2975-01-15
31/05/2015
|
בפני השופט:
ד"ר טל גולן - אב"ד
|
| - נגד - |
התובע:
יעקב מנחם
עו"ד רוית נחמיאס מור
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מהלשכה המשפטית
|
| פסקדין |
1.מבוא – מונחת לפנינו תביעתו של מר יעקב מנחם (להלן: "התובע"), כנגד החלטת המוסד לביטוח לאומי, הנתבע בתיק זה (להלן: "הנתבע"), אשר דחה בהחלטתו מיום 26.2.2014 את תביעת התובע להכיר באירוע שאירע לו לטענתו ביום 16.12.2013, כפגיעה בעבודה ולפי סעיף 79א' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995.
2.לאחר שנערך דיון מוקדם בתיק, והוגשו תצהירים על ידי התובע, הודיע הנתבע ביום 29.3.2015 כי הוא אינו עומד על חקירת עדי התובע. בהיעדר התנגדות מצד התובע, הצדדים הגישו סיכומים, ופסק דין זה ניתן לאור כלל החומר הקיים בתיק.
3.התשתית העובדתית – להלן עיקרי התשתית העובדתית, כפי שהיא עולה מחומר הראיות בתיק:
א.התובע הינו יליד שנת 1964, והינו יועץ מס במקצועו, ומפעיל משרד למתן שירותים חשבונאיים וייעוץ מס בטבריה (להלן: "העסק");
ב.ביום 16.12.2013, בסביבות השעה 15.00, התובע ערך במשרדו פגישה עם סוכן הביטוח של העסק שלו, מר בועז מועלם, שהינו גם לקוח של העסק (להלן: "מר מועלם"). במועד זה התפתח וויכוח בין השניים, בקשר להיעלמותם לכאורה של כספים שהפקיד התובע לפוליסות ביטוח פנסיוני של עובדי העסק. בפועל, התברר כי כספים אלה לא הופקדו והם לא נמצאים;
ג.לטענת התובע, תוך כדי הויכוח הוא היה נרגז וכועס מאוד, דפק באגרופים בחוזקה על השולחן, ולפתע חש בכאבים שורפים ודוקרים בחזה, עם הקרנה לזרוע שמאל והלסת;
ד.התובע נפל על הכיסא כשהוא סובל מכאבים חזקים בחזה. לנוכח מצבו, הזמין מר מועלם צוות נט"ן למקום העסק, אשר טיפל בתובע בקצרה במקום, ולאחר מכן פינה אותו לבית החולים "פוריה" שבטבריה;
ה.לאחר סדרה של בדיקות רפואיות שעבר התובע בבית החולים, הוא אובחן כמי שלקה באוטם שריר הלב בקיר התחתון. התובע צונתר ביום 17.12.2013, והושתלו בליבו סטנטים (תומכנים). התובע נשאר באשפוז בתקופה שבין 16.12.2013 – 19.12.2013.
ו.יצוין, כי בסיכום האשפוז צוין כי התובע "מעשן קופסא ביום מזה 30 שנה", וכן נכתב במקום אחר באותו הדף – "Smoking". התובע אף אישר עובדה זו בחקירה בפני חוקר הנתבע (הוגשה לתיק בית הדין ביום 9.2.2015, וכן צורפה כנספח לסיכומי הנתבע. בהקשר הספציפי – ראו עמ' 1, שורות 15 – 18). בנוסף, אין חולק כי במשפחתו של התובע, אין רקע של מחלת לב איסכמית. לעומת זאת, בחקירה בפני חוקר הנתבע, וכאשר נשאל התובע האם יש רקע במשפחתו של בעיות לב, הוא השיב בחיוב, וציין בעיה של קרישיות דם.