ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
24378-03-15
19/04/2017
|
בפני השופט:
אסף הראל
|
| - נגד - |
התובע:
ס.ק.
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| החלטה |
בקשת הנתבע מיום 22.3.17 להפנות למומחה-יועץ רפואי שמונה על ידי בית הדין, פרופ' מרקביץ (להלן – המומחה) שאלות בהתייחס לחוות דעתו מיום 1.3.17 (להלן – חוות הדעת). לאחר עיון בבקשה ובתשובה, אני קובע כך:
1.באשר לשאלה מס' 1 – אין להפנות את השאלה בנוסחה הנוכחי. צודק התובע בציינו כי בשאלה מופיעות קביעות עובדתיות שאינן עולות בקנה אחד עם חוות הדעת או עם התשתית העובדתית שנקבעה בהחלטת בית הדין. כך, למשל, המומחה ציין כי אין רישום שהתובע סבל מהתקפי gout; וכי פרט לרישום מ- 2008 לא נמצא רישום בהמשך שסובל מסוכרת. מאידך, יש מקום להפנות למומחה שאלה בנוגע לגורמי הסיכון, כפי שצוינו בחוות הדעת, שכן המומחה מציין כי זהו אחד הגורמים שיש לשקול לצורך הקשר הסיבתי (סעיף 9.6.2 לחוות הדעת). על כן נוסח השאלה ישונה ל: "האם תסכים כי התובע, כחולה בן 58 עם גורמי הסיכון שפורטו בחוות הדעת, הוא למעשה חולה בדרגת הסיכון הגבוהה ביותר המוכרת בספרות המקצועית ללקות באירוע לב?"
2.באשר לשאלות מס' 2-3 – הצגתן לא תותר. מקובלת עלי טענת התובע כי בשאלה מס' 3 – שהיא המשך לשאלה מס' 2 – מובלעת הנחה עובדתית כי לאחר האירוע החריג התלונן התובע על קושי בנשימה בלבד. הדבר אינו עולה בקנה אחד עם האמור בחוות הדעת שם צויין כי התלונות כללו גם כאבים לוחצים בקדמת החזה. באשר לשאלה מס' 2 – לא ברור מה היא באה להבהיר, עת המומחה מציין מפורשות (סעיף 9.4 לחוות הדעת) כי התובע סבל עובר לאירוע החריג ממחלת לב כלילית.
3.באשר לשאלה מס' 4 – הצגתה לא תותר. זאת מאחר ומובלעת בה תשתית עובדתית - באשר לכך שהתובע החזיק כדור (במובחן מכך שהכדור נמסר לו על ידי אדם אחר) וכי מטרתו של הכדור לסייע בכאב חזה וקוצר נשימה - שלא נקבעה כלל בהחלטת בית הדין.
4.באשר לשאלה מס' 5 – הצגתה תותר. זאת מאחר ועניינה שאלת הקשר הסיבתי, לאור קביעת המומחה כי מחלת הלב הכלילית ממנה סבל התובע היתה שקטה לחלוטין. מנוסח השאלה ימחקו המילים "ונוכח כל האמור לעיל", מאחר וחלק מהשאלות שביקש הנתבע להציג, לא תוצגנה למומחה.
5.באשר לשאלה מס' 6 – הצגתה תותר. זאת מאחר והיא מתייחסת לשאלת העיתוי, עליה נשאל המומחה והשיב כי אילולא האירוע החריג סביר שהאוטם היה מתרחש במועד מאוחר יותר. בשאלה מוצגת תיזה למומחה בענין זה, ומדובר בשאלה רלוונטית.
החלטה המפנה למומחה את שאלות ההבהרה, תינתן בנפרד.
ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ז, (19 אפריל 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
