ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
23539-08-13
20/04/2015
|
בפני השופטת:
ד"ר אריאלה גילצר-כץ
|
| - נגד - |
תובעת:
אורית עדני
עו"ד איתן ליברמן
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד לירון דגון
עו"ד יפית מזרחי-לוי
|
| פסק דין |
האם הפגיעה של מורה בשמיעתה נגרמה בשל תלמיד אשר נשף במשרוקית בצמוד לאוזנה של המורה – זוהי הסוגיה העומדת להכרעתנו.
ביום 24.2.14 הגיעו הצדדים להסכמה בפני כב' השופטת הבכירה, מיכל לויט, למינוי מומחה רפואי בתחום הא.א.ג. על מנת שיחווה דעתו על בסיס התשתית העובדתית שהוסכמה בין הצדדים.
ואלו העובדות שהוסכמו ע"י הצדדים:
א.התובעת ילידת 1971, מורה לחינוך גופני ומחשבים.
ב.ביום 19.2.13 במהלך עבודתה כמורה תלמיד נשף במשרוקית המשמשת את התובעת בעבודתה כמורה לחינוך גופני (דגם FOX40), בצמוד לאוזנה השמאלית.
ג.המשך הטיפולים בתקופת אי הכושר שנקבעה לתובעת כמפורט במסמכים הרפואיים.
ביום 8.7.14 מינה ביה"ד את ד"ר מנחם גרוס, מומחה רפואי בתחום הא.א.ג. ואלה השאלות שהופנו למומחה והתשובות שנתקבלו ממנו:
א.שאלת הקשר הסיבתי בין האירוע התאונתי מיום 19.2.13 כאמור, לבין הפגימה באזנה השמאלית של התובעת.
בתאריך 19.2.2013 במהלך עבודת התובעת כמורה לחינוך גופני, תלמיד נשף במשרוקית (דגם FOX40) בצמוד לאוזנה השמאלית והייתה חשופה לרעש פתאומי בעוצמה גבוהה. בתאריך20.2.2013 (יום למחרת), פנתה התובעת לרופא המשפחה והתלוננה על טינטון באוזן שמאל. בנוסף המשיכה התובעת להתלונן בתאריכים: 25.2.2013, 28.2.2013 ו- 3.3.2013 על טינטון וירידה בשמיעה באוזן שמאל. בדיקת שמיעה מתאריך 26.2.2013 הדגימה ליקוי שמיעה מעורב, הולכתי קל בתדר Hz 250 ותחושתי-עצבי בתדר Hz 8000 עם עקומה (אודיוגרמה) שאיננה אופיינית ואיננה מתאימה לליקוי שמיעה המושרה ע"י רעש פתאומי מזיק באוזן שמאל (Acoustic Trauma). אומנם העובדות בסיפור החשיפה והתלונות של התובעת מעידות על חשיפה לרעש פתאומי אך בדיקת השמיעה איננה תומכת בטראומה אקוסטית לאוזן הפנימית ולאור זאת אין קשר סיבתי בין אירוע החשיפה מיום 19.2.2013 לבין ליקוי השמיעה באוזן שמאל של התובעת.
במסמכים שהוצגו בפניי, אין תיעוד על פניות חוזרות לגורם רפואי בגין טינטון באוזן שמאל לאחר בדיקתו של ד"ר אריעס אליעזר מתאריך 3.3.2013 , ואין בדיקות מעקב שמיעה. מכל מקום בדיקת השמיעה מתאריך 26.2.2013 איננה מדגימה הפחתה בשמיעה בממוצע תדירויות הדיבור ואיננה מזכה באחוזי נכות עלפי תקנות המל"ל. זאת ועוד, התקנות קובעות כי נכות בגין טינטון ניתנת רק
כאשר יש תיעוד על פניות חוזרות ונשנות בגין טינטון ברשומה הרפואית, וכושר השמיעה פחת בשיעור 25dB לפחות בכל אחת מהאוזניים בתדירויות Hz 3000 או Hz 4000 - מה שלא מתקיים במקרה הנוכחי.