ב"ל
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
|
21480-07-13
16/06/2015
|
בפני השופט:
אייל אברהמי - סגן הנשיאה
|
| - נגד - |
תובעים:
1. בהאא דיפאללה
2. סלווה דיפאללה
עו"ד מג'די זייד
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד דנה תמר פרבר
עו"ד יהודה אדרעי
|
| פסק דין |
1.התובע 1 הינו בנה של התובעת 2. הפלוגתא הינה האם התובעים הינם תושבים החל מחודש ינואר 2012.
2.לטענת התובעים גרו יחד בכפר עקב הנמצא בתחום ואילו בעלה של התובעת (ג'מאל, שהינו תושב שטחים) התגורר יחד עם הילדים המשותפים בכפר רפאת בסמוך לרמאללה (להלן: "הבית שבכפר רפאת").
לטענתם בכפר עקב נמצא בית השייך לאמא של התובעת לוטפיה (להלן "הבית בכפר עקב"). בית זה שימש למגורי התובעת ובנה התובע. התובע עבד בת"א בתקופה הרלבנטית ומעת לעת שב הביתה – לבית בכפר עקב. ביולי שנת 2011 התחתן התובע והמשיך לגור עם אשתו בבית בכפר עקב.
3.לטענת הנתבע, התובעת כמו גם התובע גרו בבית שבכפר רפאת יחד עם בעלה של התובעת ואבי התובע, ג'מאל. בביקור שנעשה בבית בכפר עקב לא נמצא שאכן גרים בבית. לעומת זאת בביקור שנעשה על ידי החוקרים בבית בכפר רפאת נמצאה התובעת וכן נמצאו בגדים השייכים לאשת התובע. בהקלטה (נ/3) שנערכה במהלך הביקור הודו בני המשפחה כי התובעת והתובע אכן מתגוררים יחד בכפר רפאת ולא בכפר עקב כפי שטענו.
4.בפנינו העידו התובעת, מר אחמד חמדאן, גב' טוג'ן חמדאן, גב' אבו מזר ומטעם הנתבע החוקרים מר ניזאר עבדל רחמן וכאמל.
הכרעה
5. נקדים ונאמר כי עדותם של התובעת והתובע ועדיהם לא עשו עלינו רושם מהימן. מנגד מעדיפים אנו את עדותו של החוקר ניזאר עבדל רחמאן ובפרט את העולה מתוך ההקלטה שהוגשה וסומנה (נ/3).
6.התשובה לשאלה אם פלוני הוא תושב ישראל תלויה במכלול הנסיבות, כאשר בחשבון סופי תקבע הזיקה למעשה; זיקה שלא תהא בה מהזמניות או מהארעיות וזיקה שיש בה להוכיח ראיית מקום שבתחום ישראל ש"בו הוא חי" ש"זה ביתו". (דב"ע מה/73-01 עואדה סניקה נ' המוסד פד"י יז 79; דב"ע נא/ 0-43 חלאלדיה פאוזי נ' המוסד פד"ע כג 36; דב"ע נא/ 140-0 מוסא טהה נ' המוסד פד"ע כד 382).
על פי הפסיקה, הנטל להוכיח "תושבות" הוא על הטוען לקיומה.(דב"ע נב/ 0-100 המוסד נ' אמנה אערער פד"ע כה 107; דב"ע נו/ 86-0 צפריר אביוב נ' המוסד, לא פורסם).
"תושב ישראל" הוא אדם שמושבו הוא בדרך כלל בשטח מדינת ישראל (דב"ע מד/ 38-0 שוויקי - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יט 111; דב"ע מט/ 108-0, אלקאדר - המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כג 37, 40; דב"ע תש"ן 1209-0 נסימיה נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כב' 299.
7.עדותו של מר ניזאר עבדל רחמן עשתה עלינו רושם מהימן. מעדותו זו עולה כי ערך מספר ביקורים בבית בכפר עקב בשעות שבהם מצופה למצוא בני משפחה, 6:30 ו- 7:00 בבוקר כמו גם 18:00 אחר הצהריים. בביקורים שנערכו כאמור בין התאריכים 18.2.12 ל- 22.2.12 לא נמצא איש בבית בכפר עקב בו נטען כי התובעים גרים.
לעומת זאת בחקירה שנערכה ביום 22.2.12 בכפר רפאת, פגשו את התובעת את התובע וכך גם את בעלה ג'מאל. מפגש זה לא מתיישב לכאורה עם הטענה כאילו התובעת נפרדה מבעלה והשאירה אותו לגור בכפר רפאת וביכרה לגור בנפרד בכפר עקב.