ה.ק. המוסד לביטוח לאומי

1.התובעת סובלת מליקוי בגבה, ולטענתה הליקוי נובע מעבודתה משך השנים בתחום הניקיון, על דרך המיקרוטראומה. 

הנתבע דחה את התביעה, וזאת מהנימוק שלא הוכחה התשתית העובדתית הנדרשת לעניין תורת המיקרוטראומה, וכן מהנימוק שהליקוי ממנו סובלת התובעת נובע ממצב תחלואי טבעי שאינו קשור לתנאי עבודתה.

מכאן התביעה שבפנינו.

2.התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית ונחקרה עליו בפנינו, וכן הוצגה בפנינו הודעה שמסרה התובעת לחוקר המל"ל. מעדותה בפנינו ומתוכן דבריה שבהודעתה לחוקר המל"ל עולה התמונה העובדתית הבאה –

התובעת עבדה כחדרנית בבית מלון, וזאת במשך כארבע שנים . עבודתה זו בוצעה מדי יום, שישה ימים בשבוע, שמונה שעות ביום. תפקידה היה ניקיון בחדרי המלון, שטיפת מקלחות וחדרי אמבטיה, רצפות, חדרי שירותים, לובי, שטחי בריכות, איסוף מגבות וכן עבודות כביסה וכד'. עבודה תוך שימוש במגבות, בשואב אבק, ניקיון חלונות, קיפול כביסה, ניקיון, הרמת רהיטים וסידורים שונים.

אופי עבודתה של התובעת חייב אותה לבצע תנועות רבות ומגוונות, כמו התכופפויות, הרמות, הליכה, כיפוף ברכיים וכד'.

המצב המשפטי –

3.על פי חוק הביטוח הלאומי – פגיעה בעבודה היא תאונה או מחלת מקצוע, "מיקרוטראומה הינה חריג לכלל, יציר הפסיקה אשר מפורש בצמצום. כמיקרוטראומה תוכר פעולה חוזרת ונשנית אשר מבוצעת במשך זמן ממושך שוב ושוב ברציפות בדומה לטפטוף טיפות מים על סלע" (עבל 454/06 רחל ברוך נגד המוסד לביטוח לאומי, ניתן ביום 1.2.2007, טרם פורסם).

"יסוד הראשוני להיות התפתחות פתולוגית תוצאה של מיקרוטראומה הוא שהוכח, כי במהלך עבודתו נגרמים למבוטח אין-ספור פגיעות זעירות שכל אחת מהן מסבה לו נזק זעיר, שלא ניתן לאבחון, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו, זה על גבי זה, מביאה בשלב מסוים לנזק של ממש הפוגע בכושר עבודתו של הנפגע... השימוש במונח מיקרוטראומה אינו יכול להפוך, כבמטה קסם, 'מאמצים קשים' לסדרת פגיעות זעירות מוגדרות החוזרות ונשנות אין ספור פעמים". (דב"ע מח/77-0 אליעזר מזרחי נגד המוסד לביטוח לאומי, פד"ע יט' 538).

"לגבי אותן פגיעות זעירות שהינן תוצאה של תנועות חוזרות ונישנות, אזי - התנועות אינן חייבות להיות זהות אלא 'זהות במהותן' כהגדרת הפסיקה, דהיינו דומות האחת לרעותה ובלבד שיפעלו על מקום מוגדר. תדירותן אינה חייבת להיות קבועה וסדירה, אלא על התנועות לחזור ולהישנות בתכיפות הנמשכת על פרק זמן מספיק לגרימת הנזק המצטבר הפוגע בכושר עבודת הנפגע". (עב"ל 313/97 המוסד לביטוח לאומי - אשר יניב, ניתן ביום 02.11.99, לא פורסם).

כן נקבע כי במקום בו פעולה הייתה מורכבת מתנועות מגוונות שבוצעו על פי סדר משתנה, אין להכיר בפגיעה עפ"י עיקרון המיקרוטראומה (עב"ל 1012/00 אלי שבח נ' המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

"יש לאבחן בין פעילות שחוזרת על עצמה, הכוללת מספר רב של תנועות, לבית התנועות המרכיבות אותה. עבודתו של המשיב הייתה על פי טיבה כרוכה בפעולות חוזרות של הרכבה והחלפה של מזגנים ומדחסים. אולם כל פעולה שכזאת הייתה מורכבת מתנועות מגוונות שכללו: עמידה, הליכה, התכופפות, הרמת מזגנים, חיבור וכ', כאשר כלל תנועות אלו בוצעו על פי סדר משתנה בהתאם לצורכי העבודה... אין לומר כי עבודתו באלקטרה חייבה ביצוע רציף מתמשך של תנועה חוזרת ונשנית זהה או דומה במהותה אחת לרעותה במהלך יום עבודתו..." (עב"ל 215/03 המוסד לביטוח לאומי נגד משה קריידלר, ניתן ביום 23.12.04, לא פורסם).