טקש נ' המוסד לביטוח לאומי

פס"ד זה עוסק בשאלת זכאות התובע להבטחת הכנסה לאור פס"ד קודמים שניתנו ע"י מותב זה ולאור פסיקת בית הדין הארצי מיום 1.2.17 בערעור שהוגש (עב"ל 37033-04-16) (להלן גם: פסה"ד בארצי).

וכך נאמר בפסה"ד בארצי: "בהמלצת בית הדין הגיעו הצדדים להסכמה כדלקמן:

נוכח שאלות המתעוררות מתוך קביעות פסק הדין יוחזר התיק לבית הדין האזורי להשלמת הבירור לפניו בעניינים הבאים:

א.בית הדין האזורי קבע לכאורה לפחות כי הדירות הועברו לבניו של המערער במתנה. בית הדין יתבקש להבהיר כיצד מתיישבת קביעה זו שלו עם דחיית התביעה לגימלת הבטחת הכנסה.

ב.בית הדין האזורי קבע בקשר לדירות הבנים כי "על פניו ניתן כפי שעולה מחקירת הנתבע – ניתן בנקל לבצע שינוי כך שלכל אחד תהיה כניסה נפרדת". על פניו לא ברור על מה נסמכת קביעה זו של בית הדין האזורי וזאת בשים לב לכך שלא התקיים בירור בנושא לאחר שהוחזר התיק לבית הדין האזורי על פי פסק דינו הראשון של בית דין זה וגם לא לפני כן.

על בית הדין האזורי לקבוע האם דירות הבנים הן יחידות נפרדות מבית המערער ויש להן קיום עצמאי משלהן במובן של סחר שוק חופשי מקונה מרצון למוכר מרצון.

ג.בשים לב לכל האמור, על בית הדין יהיה לקבוע האם ניתן להפיק הכנסה רעיונית מדירות הבנים".

3. הרקע והשתלשלות העניינים:

• התובע קיבל גמלת הבטחת הכנסה עד יוני 2010. ביוני 2010 נודע לנתבע כי לתובע יש נכס נוסף בשכונת הדואר ועל כן התבקש התובע להמציא מסמכים בעניין זה (כמו גם לגבי נכס בעיר העתיקה שאינו רלבנטי לתביעה). משהמסמכים שהוגשו לא סיפקו את דעת המוסד – נשללה זכותו להבטחת הכנסה בשל קיומו של נכס נוסף.

• ביום 8.12.10 הגיש התובע תביעה לבית דין זה , כנגד הנתבע, בעניין זכאותו לגמלת הבטחת הכנסה לאור הפסקת תשלום גמלתו (להלן: התביעה הראשונה).

• הנתבע, בכתב הגנתו העלה טענות לפיהן הפסיק תשלום הגמלה כדין, בעקבות העובדה כי התברר לנתבע על קיומם של שני נכסים נוספים מעבר לנכס עליו היה ידוע לנתבע, בו התובע מתגורר, בשכונת א-טור.