פלונית נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובעת הגישה תביעה בעקבות החלטת המוסד לביטוח לאומי שלא להכיר בפגיעה בעין ימין, כפגיעה בעבודה כמשמעה בחוק.

2.בעקבות דיון הוכחות שהתקיים ביום 2/6/24, הסכימו הצדדים על עובדות מוסכמות לצורך מינוי מומחה יועץ רפואי.

להלן העובדות:

א.התובעת ילידת 1968.

ב.התובעת עבדה במרלוג כמנהלת המרלוג.

ג. ביום 31.1.22 במהלך העבודה, התובעת הרימה מספר חבילות כבדות המכילות סחורה כגון בגדים, ריהוט גן, נעליים, פחיות קולה ועוד במשקל של 12 עד 30 ק"ג.

ד. בעת הרמת אחת החבילות, החלה לחוש טשטוש ראיה וסחרחורת. פנתה לרופא ולאחר מכן, לחדר מיון.

ה.מצבה הרפואי כמתועד בחומר הרפואי.

3.בית הדין מינה כמומחה יועץ רפואי את ד"ר גבריאל כרמון. המומחה נשאל: 

1. מהו הליקוי של התובעת כעולה מהחומר הרפואי שלפניך ?

   1. האם קיים קשר סיבתי, לרבות על דרך של החמרה, בין הליקוי ממנו סובלת התובעת לבין האירוע בעבודה מיום 31.1.22, כמתואר בעובדות המקרה?

       

      4.ביום 12/12/24 התקבלה לתיק חוות דעת המומחה.

      כך נאמר:

       

      א. מקריאת החומר הרפואי עולה תמונה של הופעה טשטוש ראיה בעין ימין עם סחרחורת בעקבות מאמץ פיזי. לאחר בדיקה בחדר המיון של בית חולים איכילוב אובחנה ירידה חדה בחדות הראיה בעין ימין עם חדות ראיה תקינה בעין שמאל, ובבדיקה לאחר הרחבת אישונים אובחנה הפרדות רשתית על רקע קיום קרע ברשתית –RRD.

      RETINAL DETACHMENT RHEGMATOGENOUS.