מנהלת מרכז לוגיסטי הרימה חבילות ששוקלות 20 ק"ג. נגרם לה קרע ברשתית והיא נאלצה לעבור שני ניתוחים. בבית הדין היא ניצחה את ביטוח לאומי והוכיחה את הקשר לעבודה
אישה שהרימה משאות כבדים בעבודתה החלה להרגיש סחרחורת וטשטוש בראייה. היא רצה למיון ואובחנה עם קרע ברשתית עין ימין. כמו כן, נאלצה לעבור שני ניתוחים. בבית הדין לעבודה בתל אביב טענה כי האירוע מהווה תאונת עבודה. למזלה, המומחה הרפואי שמינתה הנשיאה הדס יהלום חשב כמוה - והניצחון על ביטוח לאומי הושלם.
בתקופה הרלוונטית לתביעה, ינואר 2022, עבדה התובעת (57) כמנהלת מרלו"ג. באחד מימי העבודה הרימה מספר חבילות המכילות סחורה, שמשקלן נע בין 12 ל-20 ק"ג, כאשר בשלב מסוים החלה להרגיש טשטוש ראיה וסחרחורת. היא מיהרה למיון של איכילוב, שם אובחנה עם "היפרדות רשתית על רקע קיום קרע ברשתית".
למחרת עברה המנהלת ניתוח בניסיון לייצב את הרשתית הפגועה למקומה, ואולם נוכח דימום ועכירות העדשה - נאלצה לעבור ניתוח נוסף, במהלכו הוצאה העדשה העכורה והושתלה עדשה תוך עינית. נכון ליוני 2023, חדות הראייה שלה בעין הפגועה נמוכה ביותר, ועומדת על 6/21 בלבד (כאשר 6/6 מהווה ראייה תקינה).
על הרקע הזה פנתה המנהלת בתביעתה, להכיר באירוע כתאונת עבודה. מומחה בית הדין, שמונה לצורך בירור ההליך, כתב חוות דעת שהגדילה משמעותית את סיכויי קבלת התביעה: הוא כתב שאומנם האסכולה הרפואית הרווחת אינה קושרת בין מאמץ גופני כשלעצמו לקרע ברשתית, אבל "זה לא שחור ולבן". מסקנתו לגבי התובעת הייתה שהמאמץ שהפעילה בעת הרמת החבילות הכבדות גרם להחמרת מצב קודם ולקרע ברשתית, כך שמתקיים הקשר הסיבתי הנדרש.
סבלה מגורמי סיכון
בשלב זה עתרה התובעת לקבל את תביעתה על יסוד חוות הדעת, ואילו ביטוח לאומי טען מנגד שיש לדחותה, נוכח התבצרות המומחה בעמדתו. אלא שהשופטת יהלום ציינה שהמוסד אפילו לא טרח להגיש בקשה למינוי מומחה חלופי, וכי הדבר אומר דרשני. לגופו של עניין, היא אימצה את חוות הדעת בהיעדר סיבה לסטות ממנה.
"המומחה הבהיר ופירט כי הוא מודע לאסכולה שלפיה אין קשר בין מאמץ גופני לבין פגיעה מסוג קרע ברשתית. יחד עם זאת, לדבריו, כרופא העוסק בתחום הוא מכיר מקרים שבהם קיים קשר סיבתי כאמור", כתבה השופטת והוסיפה: "המומחה ציין את המצב הרפואי שנגרם בפלג הגוף העליון כתוצאה ממאמץ חריג, שבהתקיים גורמי סיכון מסוימים כפי שיש בתובעת, יכול להוות גורם לקרע".
בנסיבות אלה, משהוכח הקשר הסיבתי הנדרש, קיבלה השופטת את התביעה, והכירה בפגיעה שנגרמה למנהלת כתאונת עבודה. ביטוח לאומי חויב לשלם לתובעת הוצאות ושכ"ט עו"ד של 6,000 שקל.
- ב"כ התובעת: עו"ד אסף דרכלר
- ב"כ הנתבע: עו"ד עדי עזר אשכנזי
עו"ד נועה אפרתי
עוסק/ת ב-
ביטוח לאומי
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.