תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
22057-08-11
07/12/2011
|
בפני השופט:
לימור רייך
|
- נגד - |
התובע:
איילת ארליך
|
הנתבע:
1. רמי נעמן 2. רחל נעמן
|
|
החלטה
התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים בגין הנזקים שנגרמו לה בעקבות אירוע במהלכו ננשך כלבה מסוג פינצר על ידי כלבם של הנתבעים מסוג זאב רועה גרמני , אירוע שבסופו של דבר נגמר במותו של הכלב "אדי" שהיה בבעלותה של התובעת.
התיק נקבע לדיון מקדמי ליום 6/12/11 וביהמ"ש החליט לקיים דיון הוכחות, בהסכמת ב"כ הצדדים, מבלי שיהא על הצדדים להגיש תצהירי עדות ראשית ובהתאם לשמיעת העדים מטעם הצדדים כולם והראיות שהוצגו.
בנסיבות שבהן מצא הכלב אדי את מותו באירוע התקיפה, תבעה התובעת שני ראשי נזק, האחד , העיקרי מבין השניים, בסך של כ- 10,000 ₪ בגין "הוצאות הקבורה" וראש הנזק השני הינו בגין עוגמת נפש שנגרמה לתובעת בסך של 2,000 ₪ .
לצורך הוכחת ראש הנזק הראשון, ראש הנזק השני מצוי ממילא לעולם בשיקול דעתו של ביהמ"ש, צירפה התובעת חשבונית מס/קבלה מיום 28/1/11 , כאשר האירוע נשוא התביעה שלפני אירע ביום 16/7/10 , דהיינו, כ- 6 חודשים קודם למועד הוצאת החשבונית /קבלה , אשר לטענת התובעת נאלצה לדאוג להוצאות הקבורה ביום שישי, לקראת מוצאי שבת ומשכך, בחרה דווקא להתקשר עם חוות דניאל (מעבר לכך שבעבר עשתה שימוש בשירותיה והייתה מרוצה).
בבואו של ביהמ"ש ליתן פסק דין, לאחר שמיעת ההוכחות, נוכח ביהמ"ש לראשונה למועד המופיע על גבי הקבלה ואשר אינו קושר את האמור בו לאירוע הנטען, כך שלמעשה לכאורה לא עלה בידי התובעת להוכיח כי הקבלה הוצאה דווקא עבור הוצאות הקבורה של הכלב אדי שנקבר חצי שנה קודם לכן, משכך, בטרם אורה על דחיית רכיב זה של התביעה , ניתנת לתובעת הזדמנות להמציא אסמכתא שתניח את דעתו של ביהמ"ש ואשר קושרת את ההוצאה הנטענת בחשבונית לבין האירוע ו/או לחזור בה מרכיב זה בכתב התביעה כל זאת תוך 10 ימים מקבלת עותק החלטתי זו שתשלח על ידי המזכירות לידי ב"כ הצדדים בדואר רשום + א.מ.
יצוין כי על גבי החשבונית אין כל התייחסות ואינדיקציה למיהות הנקבר (באיזו חיה מדובר) , לא כל שכן מועדים, לא של מועד הקבורה ולא של מועד פינוי הגופה, שדווקא מתייחס לפינוי עד ליום ראשון כאשר הכלב אדי נקבר ביום שבת (מוצאי שבת).
עניין זה מקבל משנה תוקף נוכח העובדה כי התובעת לא טרחה לצרף תמונה של הקבר בו נקבר אדי על מנת שניתן יהא להיווכח כי כל רכיבי "החשבונית/ קבלה" אכן בוצעו בפועל וביחס אליהם נדרשים הנתבעים לשלם סכום שהינו גבוה בהרבה מהצעות מחיר שצורפו על ידי הנתבעים לכתב ההגנה בגין אותם שירותים ממש.
קובעת התיק לת.פ. לצורך מתן פסק דין ליום 25/12/11 .
ניתנה היום, י"א כסלו תשע"ב, 07 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.