אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארליך נ' גיגי

ארליך נ' גיגי

תאריך פרסום : 14/06/2010 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
29815-12-09
14/06/2010
בפני השופט:
דפנה בלטמן קדראי

- נגד -
התובע:
איתי ארליך
הנתבע:
רפאל גיגי
פסק-דין

פסק דין

1.בפני תביעה שהגיש התובע נגד הנתבע ועניינה ליקויים בהזמנה של ריהוט חדר שינה שהזמין התובע מאת הנתבע.

ההזמנה כללה מיטה, מזרון, קומודה ועוד וסכומה הכולל 7,200 ₪.

2. התובע טוען לגבי כשל באספקה עצמה, כאשר קיבל מוצרים שונים מאלה שהזמין ופגומים ועל כן נמנע מלחתום על תעודת המשלוח, על כך שבמשך תקופה ארוכה נאלץ לישון ללא מזרונים, בשל בעיה במזרון, אשר לטענתו הוחלף רק לאחר כחודשיים וחצי.

כן טוען לקשיי תקשורת, להתעלמות במשך זמן רב, לכך שמראה שאמורה היתה להיות מסופקת נשברה ולא סופקה ועוד.

התביעה הוגשה לקבלת פיצוי בגין עגמת הנפש, אף בפתח הישיבה טען לזכות לפיצוי הן להטבת מצבו והן לצורך חינוך צרכני.

3. הנתבע אינו מכחיש כי היו תקלות בקשר לאספקה, אך טוען כי מדובר בעניינים זניחים, כי לאורך כל הדרך סופק השירות, אולי באיחור זניח, ובעיקר טוען כי מטרת התובע קבלת פיצוי של מיטה ששווייה 2,300 ₪ ואין המדובר אלא בסחיטה.

לטענתו הוא מוכן להחליף ולסדר כל חלק היות ויש אחריות מהנגריה.

הנתבע מאשר כי המראה עדיין אצלו ואף כי הינו נכון לפיצוי, אלא שלא בסכום שנתבע.

4. קיים פער עובדתי ניכר בין שתי הגרסאות. מצפה הייתי כי בידי הנתבע יהיו מסמכים שיוכיחו את מועדי האספקה, את מועדי בקשת התיקון, את מועד אספקת המזרונים הטובים ועוד מסמכים אשר ילמדו על קיום חובות הנתבע כספק ומוכר מוצרים. בהעדר מסמכים כאמור, ובעיקר כאשר אין מחלוקת כי מלכתחילה לא חתם התובע על אישור האספקה לשביעות רצונו, אזיי, יש בכך משום תמיכה בטענות התביעה.

למעשה, אף אין מחלוקת, כי היו תקלות באספקה וכי התובע זכאי לפיצוי בגינם והמחלוקת העיקרית קשורה לגובה הפיצוי וליחסיות בינו לבין היקף ההזמנה.

אעיר כי גם עמדת התובע אינה מוכחת דיה בכל הקשור לאפשרות להביא לביטול העסקה בשלב זה (סעד אשר רק בסוף טיעונו הזכיר, באשר אף הוא הגיע ללא מסמכים, תמונות, או ראיות לביסוס גרסתו שלו).

5. בנסיבות אלה, לאחר שאין מחלוקת כי היו כשלים רבים בהזמנה, כי היתה תקופה בה נאלץ התובע להיות ללא מזרונים (ובענין זה העדפתי את עמדת התובע לגבי משך הזמן הממושך על פני עמדת הנתבע שלא גובתה במסמכים ואשר גם השתנתה מעת לעת) ולאחר ששוכנעתי שעד היום חלק מההזמנה לא סופק, הנני מחייבת את הנתבע בפיצוי התובע בסך 2,200 ₪.

סכום זה יש לשלם בתוך 30 יום.

ניתנה והודעה היום ב' תמוז תש"ע, 14/06/2010 במעמד הנוכחים.

דפנה בלטמן קדראי, נשיאה

הוקלד על ידי: שרית יחיא

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ