אריה קפלן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

במחלוקת שבין התובע לנתבעת 1

האם כדין ביטלה חברת הביטוח מגדל פוליסת ביטוח מנהלים בה בוטח התובע, והאם זכאי התובע לכיסוי ביטוחי לפי הפוליסה בשל תאונה שארעה לו ביום 2.1.10.

1. בהמשך להחלטתי מיום 18.2.19, לבקשת הצדדים (למעט הנתבעת 2 שלא הגיבה) וחרף התנגדות הנתבעת 1, ניתן בזאת פסק דין חלקי בתביעתו של התובע נגד הנתבעת 1. ההליך כנגד יתר הנתבעות – בשלב זה, לבקשת הצדדים כאמור, מעוכב.

2. התובע יליד 1.9.84, מכונאי רכב במקצועו, נפגע בתאונת דרכים בתאריך 2.1.10 הגיש תביעה לתגמולי ביטוח לנתבעת 1 - מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן – חברת מגדל) על פי פוליסת ביטוח שהוצאה לו ביום 1.1.09.

3. התובע קיבל תשובת מגדל כי פוליסת הביטוח שלו סולקה קודם לתאונה. לטענתו בוטלה הפוליסה שלא כדין ובניגוד להוראות חוק חוזה ביטוח.

4. התובע תבע בנוסף את מי שהיו מעסיקיו ביום התאונה אשר לא ביטחו אותו בהתאם לצו ההרחבה החל על ענף המוסכים וצו ההרחבה הכללי במשק. כאמור לעיל, ההליכים בעניין זה, לבקשת התובע ומעסיקיו - מעוכבים. כן מעוכבים לבקשת התובע ובהעדר התנגדות הנתבעת 2 ההליכים כנגדה (סוכנות הביטוח).

התשתית העובדתית

5. ביום 2.1.10 ארעה לתובע תאונת דרכים קשה עת רכב על אופנועו. התובע נפצע קשה, עבר ניתוח ושיקום ארוך ובהתאם לחוות דעת רופא תעסוקתי שהוגשה מטעמו, איבד את כושרו להשתכר ושיעור נכותו עומד על 100% לצמיתות (ראה נספחים יב-טז - מסמכים רפואיים, חוות דעת רופאים שמונו במסגרת תיק הפלת"ד, וחוות דעת רופא תעסוקתי מטעם התובע).

6. בעקבות אותה תאונה, הגיש התובע תביעה במסגרת תיק פלת"ד. התביעה הסתימה בפשרה.