אפנג'ר נ' המוסד לביטוח לאומי

פסק דין

1.פסק דין זה עניינו תביעתה של הגב' לידיה אפנג'ר (להלן: "התובעת") נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן:"הנתבע") ובו ביקשה להכיר בפגיעה הנפשית ממנה היא סובלת, כתאונת עבודה בעקבות אירוע תאונתי בעבודה מיום 24/5/06.

2.בדיון שהתקיים ביום 5/12/11 הודיעו הצדדים על הסכמה למינוי מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי, על בסיס התשתית העובדתית שנקבעה בפסק הדין מיום 28/1/09, בהליך קודם שניהלה התובעת, בפני כב' הש' יוספי בתיק ב"ל (ב"ש) 2157/07, לידיה אפנג'ר נ' המוסד לביטוח לאומי (להלן:"פסק הדין").

3.כמפורט בפסק הדין העובדות הן כדלקמן:

א.התובעת היא ילידת 22.4.61 ובמועד הרלוונטי לענייננו (חודש מאי 2006, עבדה כמורה וכמחנכת כיתות א' –ב' בבית ספר יסודי.

ב.ביום 24.5.06 יצאה התובעת עם תלמידי כיתה א' לטיול. הנסיעות בוצעו באוטובוס.

ג.במהלך הנסיעה, בחזרה מהטיול, ישבה התובעת על מושב באוטובוס. בשלב כלשהו של הנסיעה, נפל על ראשה ועורפה של התובעת מוט מתכתי שהיה מאוחסן במדף אכסון מעל המושב. התובעת לא הבחינה במוט שבמדף עד שנפל עליה. בזמן הפגיעה התובעת חשה כאב ראש חזק, סחרחורת וכאבים בעורף (האמור בסעיף זה להלן:"האירוע")

ד.התובעת המשיכה תחת כאב בשגרת יומה והתייצבה לעבודה למחרת האירוע.

ה.ביום 25.6.06 סבלה התובעת מחוסר תחושה ברגליה, עקב חוסר יציבות וסחרחורת כעולה מחומר רפואי בתיקה הרפואי.

ו.התובעת קבלה טיפול רפואי בהתאם לחומר הרפואי המצוי בתיק.

4.על יסוד העובדות המפורטות בסעיף 3 לעיל ובהמשך להסכמת הצדדים, מינה בית הדין את ד"ר אליעזר פרל כמומחה, יועץ רפואי מטעמו. המומחה הרפואי התבקש להשיב על השאלות הבאות:

א.מהי הפגיעה ממנה סובלת התובעת, ככל שהיא סובלת, בתחום הפסיכיאטרי?

ב.האם קיים קשר סיבתי רפואי, לרבות על דרך של החמרה, בין הפגיעה ממנה סובלת התובעת במישור הפסיכיאטרי, לבין האירוע בעבודה מיום 24.5.06, המתואר בסעיף העובדות?

5.מחוות דעתו של ד"ר פרל עולה כי התובעת סובלת מהפרעת חרדה ממושכת עם סימפטומים דכאוניים נלווים. בחוות דעתו ציין ד"ר פרל כי קיימות דעות חלוקות בנוגע למצבה הפסיכיאטרי של התובעת והסיבות להפרעה וכי הוא אינו נוטה להסכים עם המומחה מטעם התובעת שרואה קשר סיבתי בין האירוע התאונתי לבין הופעת המחלה אצל התובעת. יחד עם זאת, הוא אף אינו נוטה להסכים עם המומחה מטעם הנתבע ששלל קשר כלשהו בין האירוע התאונתי לבין המחלה ממנה סובלת התובעת. בהקשר זה, מצאתי לנכון להביא את דבריו של ד"ר פרל כלשונם:

"לא מצאתי במסמכים קשר סיבתי מוכח בין הופעת המחלה לבין האירוע התאונתי. עם זאת , קיים קשר לוגי של זמנים בין מועד הופעת המחלה לבין מועד אירוע התאונה. טרם הופעת המחלה, כאמור, לא מצאתי אזכור לטיפול נפשי או הפרעה נפשית אצל התובעת ולאחר המחלה ניתן למצוא מסמכים רבים בעניין."

6.עוד צוין בחוות הדעת כי יש משקל לגורמי אישיות הקיימים אצל התובעת שייתכן שהשפיעו על גילויי המחלה, עוצמתה ומשכה. ונמצא כי קיימים אצל התובעת קווי אישיות נרציסיסטיים. לפיכך קבע ד"ר פרל בחוות דעתו, כי השפעת קווי האישיות על הופעת המחלה, ביטוייה והתמשכותה עולים לכדי שליש מסך הנכות ממנה סובלת התובעת כיום.

7. בעקבות חוות הדעת, התבקש המומחה הרפואי להשיב על שאלות ההבהרה הבאות:

א.האם קווי האישיות אליהם התייחסת בחוות הדעת בעמוד 3, התפתחו לאחרונה או שהיוו חלק מאישיותה של התובעת כל חייה? האם ניתן להצביע על תחום אחד מקווי האישיות הללו שהביאו לפגיעה תפקודית אצל התובעת?

ב.ציינת בחוות דעתך כי אינך מוצא קשר סיבתי רפואי מוכח בין הופעת המחלה לבין האירוע התאונתי, אולם לכך מצורפת הסתייגות לפיה קיים קשר לוגי של זמנים בין מועד הופעת המחלה לבין מועד האירוע התאונתי. לכן נשאלת השאלה, האם ניתן לקבוע כי אין קשר סיבתי רפואי בין המחלה לאירוע?

ג.האם סביר כי האירוע המתואר יגרום למחלה כרונית הנמשכת פרק זמן כה ארוך?