אסרף ואח' נ' זפט (כונס נכסים) ואח'

החלטה

1.בפני בקשתם של המבקשים, החייבים בתיק הוצל"פ 01-44956-12-0, ליתן להם רשות ערעור על החלטתו מיום 27.5.13, של כב' רשם ההוצל"פ הורוביץ דניאל שדחה בקשתם לעיכוב הליכי מימוש הנכס על ידי המשיבה, כונסת הנכסים מטעמו של הזוכה.

יצוין כי החלטתו של הרשם נתנה לאחר שהתקיים מכרז והוכרז על זוכה שהציע את המחיר המירבי של 460,000 ₪, כאשר השמאי העריך את הנכס במכר כפוי במחיר של 480,000 ₪.

2.בבקשה שבפני עותרים המבקשים להורות על עיכוב הליכי המכר וביטול מינויה של כונסת הנכסים וחיובה של המשיבה בכל נזקיהם והוצאותיהם של המבקשים.

המשיבה הגישה תגובה מפורטת בצירוף נספחים התומכים בתגובה ומציגים את התנהלות העניינים בתיק המימוש.

המבקשים מעלים טענות כנגד קביעות עובדתיות של הרשם הנכבד אשר העדיף את גרסתה של המשיבה על פני טענותיהם, ולא מצאתי שיש להתערב בהחלטה ולסטות מקביעות של הערכאה המבררת.

עוד אוסיף כי לאחר עיון בכל החומר שהגישו הצדדים בתיק נראה כי נכונה וראויה החלטתו של הרשם ומסקנתו לדחות את טענותיהם של המבקשים שאין בהם כל ממש.

3.טענותיהם של המבקשים בפני הרשם וגם בבקשה שבפניי הינן כלליות שאין בצידן טענות של ממש, מדוע יש לבטל את מינויה של המשיבה כאשר אין מחלוקת כי קיים חוב שהמבקשים לא פרעו ואף אין הם מציגים הצעת הסדר או מדוע היה על המשיבה להעתר להצעתם או כי בקשו לרכוש הנכס בפדיון עצמי, שהרי נתנה להם ההזדמנות לכך.

לא מצאתי הכחשה לטענתה של המשיבה לפיה נכח נציג מטעמם של המבקשים בהתמחרות, גם אם לא קבלו בעוד מועד הודעה על מועד ההתמחרות.

גם הטענה באשר לחוות דעתו של השמאי הינה סתמית ואין המבקשים מציגים הערכת שמאי נגדית, ואפילו לא מציינים את שוויו של הנכס לשיטתם.

4.גרסתה של המשיבה כפי שעולה מהתגובה, מפורטת ועניינית ויש בה כדי לדחות את כל טענותיהם של המשיבים. גרסת המשיבה נסמכת על מסמכים לעומת גרסתם הסתמית של המבקשים שלכל היותר מפנה למובאות מהחלטות ומפסקי דין שונות, מובאות הנכונות כשלעצמן אך לא תואמות לנסיבות המקרה שכאן.

המבקשים עצמם מודים כי בשל משבר כלכלי נקלעו למצוקה כלכלית שמנעה מהם מלעמוד בתשלומי ההלוואה.

הצעתם להסדר נדחתה על ידי הזוכה שלא היה מחויב לקבלה ולכן כלל לא הובהר מניין היה למבקשים מימון לרכישה עצמית של הנכס. ואם אכן היתה להם יכולת כלכלית הרי שהתנהלותם מול הזוכה היתה בחוסר תום לב מובהק.

כל התנהלותם של המבקשים מצביעה על רצון לדחות את הקץ ולשים מקלות בגלגלי המימוש.

מאז נפתח תיק ההוצל"פ ועד להחלטה נשוא הבר"ע חלפה כשנה, די זמן למבקשים להסדיר את החוב או לבצע מכר עצמי של הנכס ולא להתעורר בשלב ההתמחרות.

5.על פניו לא הציגו המבקשים התנהלת לא ראויה של כונסת הנכסים ובוודאי שלא הציגו נזק שכביכול נגרם להם בשל התנהלות זו.

מכל מקום משלא נפרע החוב, בדין בוצע הליך המכר ויש להשלימו, ככל שעדיין לא הושלם.

ככל שבקשו המבקשים לבטל את המכר היה עליהם לצרף את הרוכשים בתור משיבים כדי שתשמע עמדתם ולא כך נהגו.

ככל שיש למבקשים טענות כנגד המשיבה זכותם לפעול בהתאם לסעיף 58 לחוק ההוצל"פ אך אין בכך כדי למנוע השלמת הליך המימוש.

6.הבקשה למתן רשות ערעור נדחית.