אנטקלי נ' מדינת ישראל

החלטה

השעה כעת 14:45 ולפני מס' דקות הגיע רפ"ק איאד פרג' . מבלי קשר לדיון בערר לגופו, מצאתי לנכון לציין כי ראוי שבימי שישי ימצא תורן בתחנת המשטרה שיוכל להתייצב לערר, ולא סביר שלצורך דיון בערר יהיה הכרח לקרוא לשוטר הנמצא בחופשה משפחתית כאשר בית המשפט והצדדים ממתינים שעות ארוכות.

כמובן שאין באמור כדי לפגוע בערר לגופו, ראוי שהדברים יובאו על ידי רפ"ק פרג' לגורמים המוסמכים, על מנת שבעתיד כאשר מודיע סניגור כי בכוונתו להגיש ערר יוכל להתייצב בזמן לדיון.

ניתנה והודעה היום י"א ניסן תש"ע, 26/03/2010 במעמד הנוכחים.

רון סוקול , שופט

החלטה

1.ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו, כב' השופט ג'מיל נאסר אשר הורה על הארכת מעצרו של העורר עד ליום 28/3/10.

2.העורר נעצר ביום 24/3/10 בחשד של החזקת נשק שלא כדין וזיוף סימני זיהוי של רכב, עבירות לפי סעיפים 144(א) לחוק העונשין ו-413ט לחוק העונשין. על פי הבקשה, נחשד העורר כמי שהחזיק שני אקדחים ומחסנית בחדרו בבית המשפחה וכן נחשד בזיוף לוחיות זיהוי של רכב מסוג מאזדה שעמד בסמוך לבית. מחומר החקירה עולה כי שני האקדחים נמצאו בחדר שבו ישן העורר ביחד עם אחיו אליאס. האקדחים נמצאו מתחת למיטתו של האח אליאס בארגז המצעים. האח אליאס נעצר מספר ימים לפני העורר, אולם במהלך החקירה הוחלט לעצור גם את העורר. החשדות כנגד האח וכנגד העורר עלו בעקבות מידע מודיעיני אשר הוביל לחיפוש בבית המשפט.

3.בדיון שנערך בפני כב' השופט זיאד סלאח, ביום 25/3/10 הורה בית המשפט כי המצאות האקדחים בחדר שבו גר העורר מטילים עליו צל כבד ועל כן הגיע למסקנה כי קיים חשד סביר שהעורר ביצע את העבירות המיוחסות לו. כמו כן השתכנע כי יש צורך בהארכת מעצר לצורך השלמת פעולות חקירה המחייבות את אחזקתו במעצר. בסיומה של החלטה הורה בית המשפט כי הוא מורה על הארכת מעצרו של העורר עד ליום 26/3/10 שעה 12:00 תוך שהוא מציין: " הוא המועד אשר גם אחיו נעצר לפני מספר ימים". אין חולק כי מעצרו של האח אליאס הוארך עד ליום 28/3/10 שעה 12:00 ולא 26/3/10 כפי שציין השופט זיאד סלאח.

4.בבקשה שהוגשה הבוקר לבית משפט השלום נטען כי בהחלטת השופט סלאח נפלה טעות סופר וכי כוונת בית המשפט היתה להורות על הארכת המעצר עד ליום 28/3/10 בדיוק כמו הארכת המעצר ביחס לאח. בית משפט קמא קיבל את הטענה וציין כי קיימת סבירות גבוהה שמדובר בטעות סופר כמו כן הוסיף בית המשפט וציין כי עיין גם בפרטי העבירות והחשדות המיוחסות לעורר.

5.בא כוח העורר טוען כי לא היה מקום לדון בבקשה כבקשה לתיקון טעות סופר אלא היה מקום לראות בבקשה כבקשה להארכת מעצר . לגופם של דברים טען כי לא היה מקום להאריך את המעצר, שכן העורר נעצר רק מספר ימים אחרי אחיו וכי אין כל ראיה שקושרת אותו לאקדחים למעט העובדה שגר באותו חדר. בנסיבות אלה, הוא סבור כי השופט סלאח בבית משפט קמא לא התכוון להאריך את המעצר מעבר ליום 26/3/10, ובכל מקרה אין מקום להארכה נוספת.

6.בא כוח המשיבה ציין כי קיים חשד סביר הקושר את העורר גם לאקדחים וגם לרכב ובעניין זה הפנה לחומר החקירה ולהודעת העורר הקושרת אותו למכונית. כמו כן טען כי יש צורך בפעולות חקירה נוספות וכי טרם התקבלו תשובות מעבדה.

7.לצערי הדיון היום התנהל שלא על פי הסדר הנכון. הדיון החל באיחור בשל עיכוב הגעתו של בא כוח המשיבה. כמו כן התברר כי בשל תקלה לא הובא העורר עצמו אלא לאחר הדיון בבית משפט קמא הוא הועבר לבית המעצר קישון. הצדדים הסכימו כי הדיון יערך ללא נוכחות העורר ואף כי ספק בעיני אם ראוי לעשות כן הרי בנסיבות שנוצרו, ומאחר ומדובר ביום שישי בשעות הצהריים המאוחרות לא ניתן באופן מעשי להביא את העורר לדיון תוך זמן סביר.

8.לגופו של ערר, דומני שצודק ב"כ העורר בטענתו כי בית משפט קמא היה צריך לדון בבקשה כבקשה נוספת להארכת מעצר ולא כבקשה לתיקון טעות סופר. בסופו של הדיון מיום 25/3/10 קיבלו הצדדים את ההחלטה לידיהם ואילו רצתה המשיבה לתקן, יכלה לעשות זאת באותו מועד ולאפשר לעורר ובא כוחו להשמיע את הטענות בפני השופט סלאח. מאידך, אין ספק כי בהחלטת השופט סלאח יש טעות, שהרי ציין כי הוא מאריך את המועד עד ליום 26/3/10 והוסיף כי זה גם המועד שלגביו ניתנה החלטה ביחס לאח וברור כי טעה באחד משניים, או שטעה במועד שעד אליו יוארך המעצר, או שטעה בתוספת שהוסיף לגבי מעצרו של האח.

9.עם זאת ולמרות שהיה צריך לדון בבקשה כבקשה להארכת מעצר נוספת, אין מקום לקבל את הערר, ויש להתייחס לבקשה כבקשה להארכת מעצר נוספת. לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ובשים לב שקיים חשד סביר שהעורר ביצע את המעשים המיוחסים לו, נראה לי כי בנסיבות אלו יש מקום להעתר לבקשה ולהאריך את המעצר עד ליום 28/3/10. החשד כנגד העורר מבוסס על המצאות כלי הנשק בחדר קטן והעובדה שנמצאו אקדחים תחת המיטה של אחיו ולא תחת מיטתו אינה מלמדת בהכרח כי רק האח הוא המחזיק. מדובר בחדר קטן ולא סביר להניח כי העורר לא היה מודע להמצאותם של האקדחים בחדר. כמו כן עולה כי העורר קשר את עצמו לרכב אם כי לא לביצוע עבירות זיוף מספרי הזיהוי, אך קשר זה כשלעצמו יכול לחזק ראיות נוספות אם ימצאו בתום החקירה.

10.שוכנעתי כי יש מקום לאפשר את השלמת החקירה, אולם ברור כי אם עד 28/3/10 לא ימצאו ראיות נוספות, המחזקות את החשדות כנגד העורר, או אם לא יתברר צורך בפעולות חקירה חדשות, ראוי יהיה לשחרר את העורר.

11.אשר על כן, אני דוחה את הערר.

עם זאת, מאחר והעורר לא היה נוכח בדיון, מתבקש בא כוח העורר למסור את החלטה זו לעורר, ואם הלה יבקש לקיים דיון בנוכחותו, יוכל בא כוח העורר לפנות לבית המשפט ואשקול אם יש מקום לקיים דיון נוסף.

ניתנה והודעה היום י"א ניסן תש"ע, 26/03/2010 במעמד הנוכחים.

רון סוקול , שופט

הוקלד על ידי: מיכל ניזרי