אלמוג (כ. ד. א. י.) בע"מ נ' גזית הנדסה וניהול פ.ד. בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה של המבקשת לאשר עריכה של פרוטוקול דיוני ההוכחות בדרך של הקלטת הדיונים ותמלול ההקלטה, על חשבון המבקשת.

טענות הצדדים.

1.המבקשת פנתה למשיבים בבקשה כי דיוני ההוכחות יוקלטו ויתמללו על ידי חברת הקלטה מטעמם וכי בעלות יישאו הצדדים בחלקים שווים.

2.המשיבים השיבו כי הם מתנגדים לפנייה, ולפיכך הוגשה הבקשה שלפני.

3.בתגובה הודיעו המשיבים כי אינם מתנגדים לבקשה ובלבד שההקלטה והתמלול לא יחליפו את פרוטוקול הדיון. לטענתם הקלטת הדיון כרוכה בעלות כספית ניכרת ומיותרת והתמלול יוצר פרוטוקולים ארוכים מסורבלים ולא ממוקדים, כאשר רובם המכריע מיותר.

4.כן, לטענתם, על-פי סעיף 68ב(ג) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984 (להלן: "החוק"), הקלטה כאמור לא תבוא במקום פרוטוקול הדיון.

5.בתשובה טוענת המבקשת כי על-פי סעיף 68ב(ג) לחוק הקלטה של דיון אינה נחשבת באופן אוטומטי לפרוטוקול, אך בית המשפט רשאי לקבוע את דרך רישום הפרוטוקול ואחת הדרכים היא על ידי הקלטה של הדיון. בעניינינו, טוענת המבקשת כי הדרך הרצויה ביותר היא על ידי הקלטה אשר תוצאתה הוא פרוטוקול מדויק, ואפשרות למסור עדות בשטף. כן לטענתה, אין זה הגיוני לקיים במקביל הקלטה והקלדה, ומתן תוקף לאפשרות הפחות מדויקת, הקלדה.

6.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני מקבלת את הבקשה.

7.חובתו של בית המשפט לנהל פרוטוקול המשקף את הנאמר והמתרחש בדיון. סמכותו של בית המשפט לקבוע את דרך רישום הפרוטוקול (סעיף 68א לחוק). עם זאת, על-פי סעיף 68ב(א) לחוק, רשאי בעל דין להקליט על חשבונו את הדיון. הקלטה זו נעשית לצרכיו של בעל הדין, וההקלטה או התמלול שלה אינם הופכים באופן אוטומטי לפרוטוקול, אלא להיפך, הכלל הוא שבמקביל נערך פרוטוקול על ידי בית המשפט.

8.לכן, במקרה בו בית המשפט קבע כי פרוטוקול הדיון יערך על ידי הקלדה באמצעות קלדנית, דבר הנתון לסמכותו של בית המשפט, יווצר מצב בו ההקלטה הנערכת על ידי בעל הדין לא תהווה פרוטוקול, הגם שניתן יהיה להגיש על יסודה בקשה לתיקון פרוטוקול במידת הצורך.

9.עם זאת, אפשרות זו אינה היחידה שכן לבית המשפט סמכות להחליט כי פרוטוקול הדיון ייעשה בדרך של הקלטה, וסמכות זו אינה נפגעת מכך שבעל דין מבקש לרשום את הדיון על ידי הקלטה או על ידי כך שבעל הדין האחר, מתנגד לכך. גם העובדה שבעל דין מוכן לשאת בעלות ההקלטה ולהקליט את הדיון תשמש רכיב בשיקול הדעת של בית המשפט אם לנהל את הפרוטוקול בהקלטה או בהקלדה, שכן אפשר כי עצם העובדה שנערכות במקביל הקלטה והקלדה יכבירו, בהמשך ההליכים, התדיינויות מיותרות בין בעלי הדין, אשר יבקשו להסתמך על ההקלטה בנקודות מסוימות שימצאו לנכון.

10.בית המשפט אינו מחייב בעל דין לשאת בתשלום של הקלטת הדיון, אם אינו רוצה בכך, שהרי לשם כך שילם בעל הדין אגרת פרוטוקול, ולהקלטה ולתמלול עלות משלהם. אך, משבעל דין מסכים לשאת בעלות הפרוטוקול, מוסרת המניעה לרשום כך את הפרוטוקול, גם בלא הסכמה של הצד שכנגד.

11.לאור כל האמור לעיל, בהתחשב בכך שבאמצעות הקלטה יתקבל פרוטוקול מדויק, גם אם מכביד באורכו, וכן העובדה שיש בהקלטה כדי לקצר את משך הזמן הנדרש לדיון, ולנוכח רצונה של המבקשת לנהל כך את הפרוטוקול, ונכונותה לשאת בעלות הנדרשת לשם כך, והחשש לריבוי מחלוקות במידה וההקלטה תיעשה במקביל להקלדה, מתקבלת הבקשה.

12.המשיבים ישלמו למבקשת הוצאות הבקשה ללא קשר לתוצאות התובענה, בסך 2,000 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, כ"ו אדר תשע"ד, 26 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.