עב"ל
בית דין ארצי לעבודה
|
690-07
09/09/2008
|
בפני השופט:
1. הנשיא סטיב אדלר
2. יגאל פליטמן
3. ורדה וירט-ליבנה
|
| - נגד - |
התובע:
עידית פלמון
עו"ד אילן סובל
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ליאת אופיר
|
| פסק-דין |
השופטת ורדה וירט ליבנה
1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופטת ורדה סאמט ונציגי הציבור גב' תמר אביב ומר בני אלוני; בל 2520/04) שדחה את תביעתה של המערערת לתשלום גמלה לשמירת הריון לפי סעיף 58 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 (להלן גם -
החוק) לתקופה שמיום 14.4.03 ועד ליום 9.9.03.
2. בית הדין האזורי קבע את העובדות הרלבנטיות לערעור בפנינו כדלקמן:
"א. התובעת, קלינאית תקשורת במקצועה, מועסקת על ידי משרד החינוך בתחום החינוך המיוחד.
ב. בתקופה הרלוונטית לתביעה, עבדה התובעת בבית ספר "מסילות" בבת ים בסיוע לילדים הסובלים מפיגור קל עד בינוני בגילאים 6 עד 21.
כמו כן, עבדה בבית ספר "ניב" ביד אליהו בסיוע לילדים עם ליקויי שמיעה בגילאים 6 עד 15 וכן במרכז להוראה מתקנת בהרצליה בסיוע לילדים בעלי ליקויי שפתיים.
ג. בחודש 2/03, במהלך השבוע ה-10 להריונה, נמצא בבדיקות שנערכו לתובעת כי אינה נושאת נוגדנים לנגיף ה-
CMV
.
ד. בהתאם להמלצת הרופאה התעסוקתית ד"ר בן הרוש, מיום 19.2.03 הפסיקה התובעת את עבודתה, במהלך הריונה, וניצלה את ימי המחלה שעמדו לזכותה מיום 21.2.03 ועד ליום 14.4.03.
ה. התובעת ילדה את בנה ביום 9.9.03."
3. לאחר שבית הדין האזורי קבע את התשתית העובדתית, מינה את פרופ' ציון חגי מבית החולים "מרכז רפואי קפלן רחובות" לשמש כמומחה יועץ רפואי (להלן גם -
המומחה הרפואי), מטעמו. השאלה שהמומחה הרפואי התבקש לחוות דעתו היא - האם נתקיימו התנאים המצדיקים שמירת הריון על פי הוראות החוק?
המומחה הרפואי השיב בחוות דעתו כדלקמן:
"א. התובעת היתה בסיכון גבוה לחלות בוירוס ה-
CMV
בהריון בשל אופי עבודתה.
ב. אילו חלתה בוירוס במהלך ההריון והעובר היה נדבק, היה סיכוי של פגיעה בעוברה בשיעור של כ-10%.
ג. אין ארגון הבריאות האמריקאי למניעת מחלות (
CDC
) ממליץ על הפסקת עבודה. המלצתו היא להדריך את האשה לנקוט באמצעי זהירות הכוללים שמירה על הגיינה. יש הגיון רב בנקיטת אמצעים אלה וסביר אף שיפחיתו סיכוי להדבקה, אם כי אין לכך הוכחות מדעיות ברורות."
בית הדין האזורי הוסיף שאלת הבהרה לבקשת המוסד לביטוח לאומי ובחוות דעתו המשלימה קבע המומחה כך:
"
דעתי היא שאין הצדקה לשמירת הריון והפסקת העבודה וזאת גם בהתאם לעמדת ארגון הבריאות האמריקאי למניעת מחלות (
CDC
), אשר ממליץ להדריך את ההרה לנקוט באמצעי זהירות הכוללים שמירה על הגיינה. יש הגיון רב בנקיטת אמצעים אלה וסביר אף שיפחיתו סיכוי להדבקה".
בית הדין האזורי, בהסתמך על חוות דעתו של המומחה הרפואי, דחה את תביעתה של המערערת ועל כך הערעור שבפנינו.
4. באי כוח הצדדים הסכימו בישיבת קדם הערעור שהתקיימה בפני, כי טיעוניהם ירשמו בפרוטוקול והם יהוו סיכומים בכתב שיועברו למתן פסק דין על ידי המותב.
5.
דיון והכרעה