איסור על מתווכים לסייע בעריכת זכרון דברים

השאלה העומדת לדיון היא האם על הנתבעת לשלם לתובעות דמי תיווך בגין זכרון דברים שנחתם בין הנתבעת לבין קונה מיועד של דירתה?

כללי:

בעלות הדין:

בכל זמן הרלוונטי לתביעה:

1)      1)      התובעות היו מתווכות במקרקעין במקצוען;

2)      2)      הנתבעת ובעלה היו הבעלים של דירה הנמצאת ברחוב כצנלסון 13/22 בנתניה (להלן-"הדירה"). הדירה היא דירה עורפית ונמצאת בקומה השישית של הבית המשותף.

עסקת התיווך, זכרון הדברים וטיוטות החוזה:

ביום 28.7.02 חתמה הנתבעת על הזמנת תיווך למכירת הדירה. בראש טופס ההזמנה נרשם:

                        "דירות קדם ע"י לב-ארי יאיר ע.מ. 050150846,בנימין 10, נתניה"

נוסח ההתחייבות של הנתבעת, כפי שנרשם בניסוח סטנדרטי בהזמנת התיווך, היה כדלקמן:

"מתחייבים לשלם עמלת תיווך לדירות קדם/לב-ארי יאיר ע.מ. 050150846 או על ידי כל סוכן אחר העובד במשרדכם בעת מכירת הנכס...."

בחודש ינואר 2004 נחתם זכרון דברים בין הנתבעת לבין מר ניסן יעקבניא (להלן-"הקונה"). את טופס זכרון הדברים מסרה התובעת 1 לנתבעת ובזכרון הדברים לא מופיע מועד חתימתו.מעדויות הצדדים עולה שזכרון הדברים נחתם ביום 8.1.04, שהיה יום ששי בשבוע, וביום ראשון בשבוע שלאחר מכן, שהוא יום 10.1.04, העבירה התובעת 1 את זכרון דברים לעו"ד אבנר קדם (ראה עמ' 24 לפרוטוקול). עו"ד אבנר קדם היה הבעלים או אחד הבעלים של משרד התיווך "דירות קדם" לפני שהוסמך כעורך דין, ומר יאיר לב-ארי הוא אחיו של עו"ד אבנר קדם.

בזכרון הדברים לא נקבעו כל מועדי התשלום ולא מועד מסירת החזקה בדירה לידי הקונה. כמו כן נרשם בסעיף 11 לזכרון הדברים כי:

                        "זכרון הדברים יכנס לתוקף לאחר מתן הסכם של שרית יעקבניא."

התובעת 1 העבירה לעו"ד אבנר קדם את זכרון הדברים ביום 10.1.04. הקונה פנה לעו"ד סאמרלי בענין זכרון הדברים. עו"ד קדם הכין טיוטת חוזה, ושלח אותה לעו"ד סאמרלי ביום 12.1.04 בצהריים ולאחר מכן בשעות הערב, ובקש את הערות עו"ד סאמרלי לחוזה, וציין בפניו שהנתבעת ובעלה מוכנים לחתום על החוזה כבר באותו ערב. הקונה היה במשרדו של עו"ד קדם באותו ערב, התגלע ביניהם ויכוח, ועו"ד קדם סילק את הקונה בעקבות ויכוח זה. ביום 14.1.04 שלחה אשת הקונה ממשרדו של עו"ד סמארלי לעו"ד קדם הודעת פקסימיליה שהיא אינה מסכימה לרכוש את הדירה, ולכן זכרון הדברים אינו תקף.

לאחר מכן החלה חליפת מכתבים בין עו"ד קדם לבין עו"ד סאמרלי, כאשר הנתבעת ובעלה העידו שלא הסמיכו את עו"ד קדם להכין את טיוטת החוזה בינם לבין משפחת יעקבניא, ולא הסמיכו אותו לשלוח את המכתבים בשמם לאחר שלא נחתם החוזה. לדברי הנתבעת ובעלה, מי שמסר את זכרון הדברים לעו"ד קדם היתה התובעת 1, והיא זו שהזמינה אותם למשרדו של עו"ד קדם, כאשר מלכתחילה הגיעו למשרדו של עו"ד קדם לצורך פגישה ולא לחתימה על חוזה המכר.

העדויות:

עדויות התביעה:

העד הראשון מטעם התביעה היה עו"ד אבנר קדם, אשר לא תמיד השיב לשאלות עליהן נשאל. יש לזכור שעו"ד קדם היה בעבר מבעלי משרד התיווך "דירות קדם", וכפי שניתן לראות מהעדויות, לא ניתק את קשריו עם משרד התיווך. עדותו היא בבחינת עד הנוגע בדבר, ויש להתייחס לעדותו בזהירות רבה.