אחים פולק סוכנויות יבוא בע"מ נ' ת.א. מיזוג וחימום בע"מ

פסק דין

1.התביעה שבפניי תחילתה בבקשה לביצוע שטר שהוגשה ע"י התובעת בגין שיק על סך 41,940 ₪ שנמשך ע"י הנתבעת לפקודת התובעת והתנגדות הנתבעת אשר טענה , בין היתר, לכישלון תמורה מלא. הבקשה התקבלה וניתנה רשות להתגונן על ידי כבוד הרשם שליו אבי. מנגד הוגשה על ידי הנתבעת תביעה שכנגד על סך של 56,800 ₪ בגין נזקים ואובדן רווחים. כבר בקדם המשפט הראשון הוסכם כי התביעה תנוהל במתכונת של סדר דין רגיל.

א. הצדדים:

2.התובעת אחים פולק סוכנויות יבוא בע"מ (להלן:"התובעת" ו/או "הנתבעת שכנגד") הינה חברה העוסקת בתחום מיזוג האוויר והחימום ועוסקת בין היתר, במכירת מדחסים אשר אותם רוכשת מיצרנים שונים ונותנת שירותים והתקנות למפעלים גדולים בארץ.

הנתבעת ח.א. מיזוג וחימום בע"מ (להלן:"הנתבעת") רכשה מהתובעת מדחס בורגי מתוצרת חברת קובלקו היפנית (להלן: "המדחס").

השיק:

שיק על סך 41,940 ₪ שמועד פירעונו 31.3.06 החתום ע"י הנתבעת ואשר נמשך מחשבונו בבנק לאומי ולא כובד ע"י הבנק מהסיבה של "שיק מוחזר" (להלן:"השיק") .

ב. רקע כללי :

3.א.הנתבעת רכשה ביום 3.1.06 מדחס מהתובעת תמורת 41,940 ₪. המדחס הינו רכיב

במערכת כוללת של מיזוג אוויר. המדחס נרכש כתחליף למדחס קודם (סעיף 5

לסיכומי התובעת).

ב.המדחס הועבר למלון הולידי אין קראון פלאזה שבתל אביב (להלן: "המלון")

לצורך הרכבתו כרכיב ביחידת קירור המים (להלן: "הצ'ילר").

ג.ביום 16.3.06 הודיעה הנתבעת לתובעת כי המדחס אינו פועל ואינו תקין. אנשי

הנתבעת והתובעת וביניהם מר חנוך שוויצר, המהנדס הראשי מטעמה (להלן: "מר שוויצר"), ניסו יחדיו להפעיל את המדחס ומשלא עלה הדבר בידם, הוצע להעביר את המדחס לצורך בדיקתו לחברת א. מועלם מדחסים בע"מ (להלן: "הבודק").

ד.הבודק פירק את המדחס לגורמים וכתב את הערכותיו במכתבו מיום 10.4.06,

( שצורף כנספח ג' לתצהיר עדות ראשית של מר שוויצר מטעם התובעת).

ממצאיו מהביקור במלון ביום 2.4.06 היו כי הליפוף החשמלי היה תקין;

היה שמן במדחס עד לגובה חצי העינית השמן; בניסיון ההתנעה של המדחס נמצא שהמדחס תפוס ולא מסתובב. בבדיקתו בבית המלאכה לאחר פירוקו, עיקר ממצאיו היו כדלקמן: על פי צורת ההתכה וכמות החומר שהותך נראה כי המדחס עבד; המדחס הסתובב עם כיוון השעון שהוא הכיוון הנדרש; על פי צורת השחיקה, נראה שהמדחס נפגע מחוסר קבלת שימון; על פי הנתונים שבידיו אין באפשרותו לקבוע את הסיבה לחוסר קבלת השימון, המדחס אינו בר תיקון.

ה.התובעת הגישה את השיק שנמסר לה מטעם הנתבעת לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל, הנתבעת הגישה בקשת התנגדות לביצוע שטר (בש"א 170857/06) בה טענה לכישלון תמורה מלא. כב' הרשם אבי שליו קבע כי יש לקבל את הבקשה.