ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
1768-08
06/04/2010
|
בפני השופט:
חגי ברנר
|
| - נגד - |
התובע:
1. תיקי בזר
2. שרה (זמירה) רוזנטל
3. רון(איזק) אוזן
4. עמי(עמירם) אוזן
|
הנתבע:
1. אזולאי אהובה
2. הרשקוביץ אילנה
|
|
החלטה
בפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה. פסק הדין ניתן ביום 09.07.09 לאחר שחלף המועד האחרון להגשת כתב ההגנה. יצויין כי התובעים ביקשו פסק דין בהעדר הגנה לאחר שחלף המועד המוארך האחרון להגשת כתב הגנה, כאשר קדמו לבקשה זו ארכות רבות להגשת כתב הגנה שניתנו בהסכמת התובעים.
הנתבעים הגישו בקשה לביטול פסק הדין. לטענתם הובטח להם בעל פה שלא יבוקש נגדם פסק דין למרות שחלף המועד להגשת כתב ההגנה. לגופו של ענין טוענים הנתבעים כי מקור העיכוב ברישום הזכויות על שמם של התובעים בלשכת רישום המקרקעין נובע ממחדל של ב"כ התובעים שגרם להפקת היטל השבחה בשיעור גבוה ממה שצריך היה לשלם בפועל ועל כן נדרש זמן רב כדי להסדיר ענין זה.
התובעים חולקים על טענות הנתבעים. במיוחד מכחישים התובעים את הטענה לפיה ניתנה הסכמה לארכה נוספת להגשת כתב ההגנה.
עיון בתיק מגלה כי ההסכמות שניתנו למתן אורכה להגשת כתב הגנה גובו בהחלטות שיפוטיות כאשר ההחלטה האחרונה האריכה את המועד להגשת כתב הגנה עד ליום 29.06.09. לאחר מועד זה לא הוגשה כל בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה. יתר על כן, ב"כ התובעים אף הודיע בכתב כי הוא מתנגד לארכה נוספת וזאת עשה ביום 30.06.09.
לפיכך, מקובלת עלי טענתם של התובעים לפיה לא ניתנה הסכמה לארכה נוספת להגשת כתב הגנה.
יחד עם זאת, כאשר בית המשפט נדרש לשאלה האם יש מקום לבטל פסק דין שניתן בהעדר הגנה הוא בוחן לא רק את השאלה מה הסיבה שבגינה לא הוגש כתב הגנה, אלא גם מהם סיכויי ההגנה לגופו של ענין.
במקרה דנן ישנן טענות הגנה שראויות לבירור הן לגבי הפיצוי המוסכם הנתבע והן לגבי הסיבה לעיכוב בהשלמת הרישום כאשר טענת ההגנה המרכזית היא שהתובעים הם שגרמו במו ידיהם להגדלה מיותרת של היטל ההשבחה, דבר שעיכב את הטיפול בהשלמת הרישום.
טענות הגנה אלה ראויות לבירור ולכן מטעם זה מן הראוי לבטל את פסק הדין תוך הטלת הוצאות משפט על הנתבעים בגין מחדלם באי הגשת כתב ההגנה במועד.
ב"כ התובעים הסכים לביטול חלקי של פסק הדין והציע כי יוותר על כנו החלק של פסק הדין בדבר מינוי כונס נכסים. ב"כ הנתבעים מתנגדת לפיצול זה. אינני סבור כי ראוי אכן לפצל את אופן ביצועו של פסק הדין כך שיבוטל אך ורק חלק אחד של פסק הדין והחלק האחר יוותר על כנו. ראוי לבטל את פסק הדין כולו בכפוף לתשלום הוצאות שיעמדו בנסיבות הענין על סכום של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ כחוק.
מיד לאחר תשלום ההוצאות האמורות יבוטל פסק הדין ויקבע המשך ההליכים בתיק זה.
יש לשלם את ההוצאות תוך 30 יום.
ניתנה והודעה היום כ"ב ניסן תש"ע, 06/04/2010 במעמד הנוכחים.
חגי ברנר, שופט
רשם ביהמ"ש המחוזי בת"א
הוקלד על ידי: אסתר סודאי