אומניטק איכות בע"מ נ' גרביים הבית הלבן בע"מ

החלטה

אני מתירה את הגשת המסמך אך השאלה איזה משקל יינתן לו אם בכלל ואילו הוצאות יפסקו כנגד התובעת בגין הגשת המסמך במועד זה, תישקל עם מתן פסק הדין.

ניתנה והודעה היום ב' אדר א תשע"א, 06/02/2011 במעמד הנוכחים.

דורית פיינשטיין, שופטת

החלטה

אני מתירה את הגשת המסמך וזאת בהתאם להחלטה קודמת. שאלת המשקל וההוצאות תישקלה בסיום ההליך.

ניתנה והודעה היום ב' אדר א תשע"א, 06/02/2011 במעמד הנוכחים.

דורית פיינשטיין, שופטת

פסק דין

בפתח הדברים אציין כי בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי בעניין תביעות שהוגשו בסדר דין מהיר, הרי שפסק הדין ניתן בתמציתיות ונימוקיו יהיו קצרים.

התובעת הגישה לבית המשפט תביעה בסדר דין מקוצר על סך של 7,006 ₪ ותמכה אותה בשני מסמכים, האחד חשבונית על סך 25,122 ₪ (כולל מע"מ) והשני כרטסת כללית ממנה עולה יתרה מצטברת של סכום החוב הנתבע.

התובעת במהלך ההליך הודיעה כי נפלה טעות בחישוביה ומבלי להסביר מהי הטעות שנפלה העמידה את סכום התביעה המתוקן על סך 3,503 ₪.

אין מחלוקת בין הצדדים כי המחלוקת עצמה הנוגעת למחשב אחד שהינו מחשב קופה וסופק לנתבעת במהלך חודש נובמבר 2007.

מטעם התובעת העיד בפני מר אבי מלאכי ויש לציין כי עדותו היתה בחלקה לא רלוונטית ובחלקה לא ברורה. מר אבי מלאכי טען כי סכום החוב הוא 3,750 ₪ והצהיר בדבר חיובים שונים של הנתבעת על פי הכרטסת, אך גם חיבורם של סכומים אלו לא מגיע לסכום זה. מר אבי מלאכי העיד כי הוא לא ערך את הכרטסת אלא מנהל החשבונות אלון אשר כבר לא עובד במקום ולהשלמת התמונה העיד מר מלאכי כי הוא גם לא ביצע את ההזמנה אלא מר אריק כהן שגם הוא לא עובד אצל התובעת.

מכאן שמר אבי מלאכי יכול להעיד בידיעה אישית רק על הליכי הגבייה שהם באחריותו ובעניין זה עדותו היתה לא ברורה וזאת משני טעמים. ראשית, מר מלאכי העיד כי שוחח פעמים רבות עם נציגת הנתבעת אך לא צירף כל תרשומת של שיחות אלו וחרף טענתו כי נשלח מכתב התרעה, המכתב לא צורף. מכאן שספק בעיני באלו צעדים נקטה התובעת כאשר ביקשה לגבות את החוב. שנית, מר מלאכי העיד כי חובות מגיעים בבירור כחודשיים לאחר מועד הרכישה, אך גם מעדותו עולה כי הנתבעת שילמה על חשבון המחשב סך של 21,870 ₪ ב-15 תשלומים. בחלוף 4 תשלומים הוסכם על הכל כי הנתבעת החליפה את השיקים לשיקים של בנק אחר ואין כל ראיה כי באותה עת מחלקת הגבייה פנתה אליה ואמרה לה "שימי לב יש יתרת חוב לתשלום".

דברים אלו מעידים לכל הפחות ובלשון עדינה על אי סדר הן במחלקת הנהלת החשבונות של התובעת והן במחלקת הגבייה.

היות ומר אריק כהן לא התייצב לעדות והיות והמחלוקת היא בדבר גובה התמורה בגין אותו מחשב שהוזמן באמצעות אריק כהן, הרי שהדבר נזקף לחובתה של התובעת שלא הצליחה לסתור את התשלומים ששולמו ואת טענת הנתבעת כי היתה הזמנה בעל פה בעניין מחשב זה.

אוסיף ואציין כי המסמכים שהתובעת ביקשה לצרף מעידים אף הם על חוסר סדר, מדובר מצד אחד בהזמנה למחשב אחד אשר אינה תואמת את החשבונית שלכאורה הוצאה בגין אותה הזמנה וצורפה כנספח א' לכתב התביעה. ואם לא די בכך הרי שהמסמכים שצורפו כנספח להזמנה עוסקים ב-3 מחשבים וכפי שצויין באופן תשלומים שמקל מאוד על הנתבעת, 36 תשלומים במקום 15 ובכל זאת הנתבעת שילמה ב-15 תשלומים.

מכאן שהתובעת לא הרימה את הנטל ולא הוכיחה כי סוכם שהמחשב יירכש ב-25,122 ₪ ועל כן דין התביעה להידחות.

אוסיף ואציין בשולי הדברים כי ראוי היה על התובעת לשקול שקול היטב אם זהו המקרה להתעקש על הגשת התביעה. ראשית, התובעת איבדה לקוחה אשר הזמינה לדברי הצדדים כשמונה מחשבים. שנית, כאשר התובעת גילתה את הטעויות החישוביות שנפלו בכתב התביעה הראשוני ראוי היה שתשקול מחדש את עמדתה ולבסוף שעה שהתובעת הבינה שהעד מטעמה חולק גם על חישובים אלו ראוי היה שוב לשקול את התביעה.

מכל הטעמים הללו ונוכח הבקשות שהוגשו במסגרת ההליך אשר מנוגדות לבירור ההליך על פי תקנות סדר הדין המהיר, הרי שאני קובעת כי התובעת תישא בשכר טרחת ב"כ הנתבעת בסך של 7,500 ₪. ערה אני לכך שסכום ההוצאות עולה על סכום התביעה אך ראוי בנסיבות אלו היה לשקול מלכתחילה אם להטריח את הנתבעת כמו גם את המערכת המשפטית בעניין זה.

סיכומו של דבר, התביעה נדחית ושכר הטרחה ישולם בתוך 14 יום.