אולמי חאן הדקל נ' עירית אור יהודה ואח'

פסק דין

1.עתירה לביטול הליכי גביית חוב ארנונה של העותרת, אולמי חאן הדקל ש. טרישי (1997) בע"מ, בסך כולל של 3.6 מילין ₪, כלפי המשיבה, עיריית אור יהודה (להלן – "המשיבה" או "העירייה").

המשיב 2, מר יהודה צהל, הוא החשב המלווה של העירייה מטעם משרד הפנים, שמונה לתפקידו לפי סעיף 142א' לפקודת העיריות (נוסח חדש) (להלן: "פקודת העיריות").

2.העותרת מפעילה אולם אירועים ושמחות ברח' דרך לוד בתחומי המשיבה. לטענתה, במהלך השנים 1993 ועד 1999 התבקשה העותרת, כמו גם יזמים אחרים בעיר אור יהודה, על ידי המשיבה, להעביר חלק מתשלומי הארנונה ישירות לגופים הממומנים והנתמכים על ידי העירייה, וזאת על חשבון תשלום הארנונה השוטף.

כמו כן, טענה העותרת, כי באותן השנים ניתנו לה על ידי המשיבה, כמו גם לאולמות אירועים נוספים בעיר אור יהודה, הנחות בארנונה בשיעור של 20%-40%, באישור מועצת העיר.

ביום 29.10.06 הורתה הממונה על מחוז ת"א במשרד הפנים, גב' גילה אורן, לראש עיריית אור יהודה, באותה עת, מר יצחק בוכובזה, להשיב לספרי העירייה כל סכום של ארנונה אשר נמחק מהם בעקבות הסדרים עימם הגיעה העירייה עם חייבים שונים (נספח 6 לתגובת המשיב 2).

3.בעקבות כך, הודיעה לעותרת, גב' רחל עמיאל, סגנית מנהלת מחלקת הגבייה בעיריה, ביום 14.12.06, על ביטול כל ההנחות ו/או ההפחתות בגין חיובי ארנונה שקבלה בין השנים 1999-2002. זהו נוסח המכתב שנשלח לעותרת:

"1.עפ"י הרשום אצלנו, קיבלת בין השנים 2002-1999 הנחה/הפחתה בגין חיובים שונים.

הנחה/הפחתה זו בוצעה בזמנו "על תנאי", מאחר ונדרש אישור משרד הפנים לביצוע הנחה/הפחתה כאמור.

לצערנו, משרד הפנים לא אישר מתן הנחה/הפחתה ולפיכך, כל הסכום הנ"ל עומד לפירעון מיידי.

לאור זאת, הננו להודיעך, כי יתרת חובך בגין הנחה/הפחתה שלא אושרה, נכון לתאריך מכתבנו הינה בסך 2,691,072.2 ₪.

עלינו להזכירך, כי בזמנו שוגר אליך מכתב המדגיש, כי הנחה/הפחתה הינם על תנאי. מצ"ב העתק המכתב המתייחס לשנת 2002.

אנו מציעים לך, לשלם יתרות אלה ולזכות בהנחות עד 50% במסגרת מבצעי "מיסים ומסיימים" המתקיים בימים אלה, מצ"ב עקרי המבצע בנספח.

אנא הסדר/י יתרת חוב זה וכן יתרות חוב אחרות (במידה וקיימות), כדי להימנע מאי נעימויות והוצאות מיותרות" (נספח ב' לעתירה).

4. עקב ביטול ההפחתות מחוב הארנונה של העותרת בספרי המשיבה, שמקורן בהעברות הכספים לגופים הנתמכים ובהנחות שניתנו לה בעבר, נרשם לחובתה חוב בסך 3.6 מיליון ₪. בגין החוב, הוטלו עיקולים על נכסי העותרת לפי פקודת המיסים (גבייה) (להלן: "פקודת המיסים") ולפי פקודת העיריות [נוסח חדש] (להלן: "פקודת העיריות").

העותרת העלתה כנגד החוב שנרשם בספרי המשיבה מספר טענות ובהן "פגיעה באינטרס ההסתמכות; הפרת הסכם; הבטחה שלטונית; התיישנות; חוסר סבירות וחוסר מידתיות; התנהלות בחוסר תום לב; חיוב רטרואקטיבי ועוד" (סעיף 104 לעתירה וסעיף 28 לסיכומים).

טענתה של העותרת, כעולה מכתב העתירה, היא, כי "די בכך שהחוב שנוי במחלוקת כדי להקפיא את הליכי הגבייה והאכיפה שביקשו המשיבים לנקוט כנגדם". העותרת הבהירה כי "מדובר בעתירה מנהלית אשר כל כולה סובבת סביב ההתראות בדבר העיקול אשר הטילה המשיבה 1 בהתאם לפקודת המיסים (גביה), ולא על טענות העותרת לעניין שומת הארנונה אשר הוצאה לה. כאמור, טענות העותרת לגופן (לגבי "החוב"), יתבררו במסגרת תובענה שתוגש בימים הקרובים עם בירור וקבלת כל החומר הרלבנטי" (סעיף 133 לעתירה).

5.ברישא לכתב העתירה, פירטה העותרת את הסעדים אותם היא מבקשת במסגרת העתירה:

"א. להורות ולהצהיר כי המשיבה 1 (עיריית אור יהודה) והמשיב 2 (מר יהודה צהל חשב מלווה מטעם משרד הפנים לעיריית אור יהודה מכוח סע' 142א' לפקודת העיריות (נוסח חדש)), מנועים מלנקוט בהליכי גביה ואכיפה מינהליים כנגד חובותיה הנטענים של העותרת הרשומים בספרי העירייה, ככל הנוגע לסכומי ארנונה השנויים במחלוקת וזאת כל עוד לא הסתיימה המחלוקת בפסק דין סופי וחלוט;

ב. להורות ולהצהיר כי כל סכום הארנונה הנמצא ביתרות חובה ברישומי המשיבים לרבות החוב הנדרש ע"י המשיבים (ככל שהוא אכן קיים) הינו סכום שנוי במחלוקת, כמשמעותו באכרזת המיסים (גביה) (ארנונה כללית ותשלומי חובה לרשויות מקומיות)(הוראת שעה)(תיקון) התשס"ז 2006 (ק"ת 6458, מיום 31.12.06, עמ' 411), ועל כן לא ניתן לפעול כנגד העותרת הליכי גביה כלשהן;