אוחנה נ' משטרת ישראל/ לשכת תביעות תעבורה צפת

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להשפט.

בעל הרכב הינו המבקש.

ביום 24.5.11 הגיש המבקש בקשה להשפט באיחור בגין עבירת מהירות מצולמת, מושא דוח מס' 12500429175 (להלן: "הדוח"). המבקש צרף לבקשתו אסמכתאות ולאחר שהתבקש על ידי ביהמ"ש, ביום 6.6.11 צורף תצהיר, התומך בטיעוני הבקשה. המבקש לא צרף לבקשתו תצהיר של מי שלטענתו נהגה ברכב, אשתו, גב' דורית אוחנה (להלן "גב' אוחנה").

עפ"י האסמכתאות שצורפו, הודעת הקנס בגין הדוח נשלחה למבקש ביום 5.9.10, ומכתבה הראשון של גב' דורית אוחנה (אשר איננה צד להליך), נשלח לטענת המבקש ביום 17.12.10 ועפ"י אישור הדואר התקבל במשטרה ביום 30.12.10. במכתב זה ביקשה גב' אוחנה לקבל תצלום העבירה בלבד, ללא אזכור בקשה להסבת הדוח וללא צרוף תצהיר שלה לבקשה. במכתבה זה מציינת הגב' אוחנה כי היא בעלת הרכב. רק ביום 17.1.11 שלחה גב' אוחנה בקשה להסבת הדוח וזאת בחלוף למעלה מארבעה חודשים וחצי ממועד קבלת הדוח לידיה ואף בקשה זו לא לוותה בתצהיר.

הזמן הקבוע בחוק לשליחת בקשה להסבת דוח הנו 30 יום (מידע זה מצויין על גבי הודעת הקנס שקיבל המבקש לידיו) וגב' אוחנה, הגם שאינה צד להליך, שלחה את בקשתה הראשונה רק לאחר למעלה משלושה חודשים.

לא למותר לציין, כי משום שגב' אוחנה איננה צד להליך, היא איננה יכולה לפנות בבקשה כלשהי הנוגעת לדוח זה והמשטרה איננה מחויבת לתת מענה לבקשותיה.

את הבקשה להשפט היה על המבקש לשלוח תוך שלושה חודשים מיום קבלת הודעת הקנס (מידע שאף הוא מצויין על גבי הודעת הקנס), ואולם, הבקשה להשפט הוגשה על ידו באיחור של כשבעה חודשים ללא הסבר כלשהו לשיהוי בהגשתה.

לא זו אף זו, עפ"י הרשום בפלט הדוח המשטרתי, המצורף לבקשה, ביום 16.1.11 אף הוסברו למבקש לוחות הזמנים לפעולות הנ"ל על ידי המשטרה. כך, שלכל הפחות, היה על המבקש להגיש את בקשתו להשפט בסמוך למועד זה.

לאור האמור לעיל, הפניה להסבת הדוח על שמה של גב' אוחנה נעשתה על ידה, במקום על ידי המבקש, בשיהוי וללא צרוף תצהיר. כמו כן, מבקש השתהה בהגשת הבקשה להשפט בהתאם לזמנים, הקבועים לכך בחוק וללא מתן הסבר לשיהוי זה.

בנסיבות אלה, נימוקי הבקשה אינם מצדיקים מתן ארכה להגשת בקשה להשפט ועל כן הבקשה נדחית.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"א, 20 יולי 2011, בהעדר הצדדים.