אדוני ואח' נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע''מ

פסק דין

1.נתוני רקע

1.1במועדים הרלוונטיים לתיק דנא היה התובע מס' 1 (להלן: "התובע") הבעלים של מונית מסוג מרצדס, שנת ייצור 2002, דגם OM628 (להלן: "המונית") אותה רכש ביבוא אישי. התובע הוא אחד מבעלי מניותיה של התובעת 2, שהנה חברה העוסקת במתן שירותי הסעות. למותר לציין כי המונית נרשמה אמנם על שמו של התובע אך היא היוותה חלק מצי המוניות ששימשו את התובעת במתן שירותי ההסעות.

5129371

1.2ביום 3.2.04, ניזוקה המונית לאחר שהיתה מעורבת בתאונת דרכים (להלן: "התאונה") והיא נגררה אל שטח מוסך "מילר ושות'" בחיפה לצורך תיקונה.

1.3בעודה במוסך, ועוד בטרם בוצעו בה תיקונים כלשהם, פרצה שריפה ביום 7.2.04 בשטח המוסך אשר כילתה רכוש רב, ובין היתר, כילתה את המונית וגרמה לאובדנה הגמור (להלן: "השריפה"). בזמנים הרלוונטיים לתביעה היה המוסך מבוטח על-ידי הנתבעת.

1.4בעקבות השריפה, פנו התובעים אל מוסך "מילר" בדרישה לקבלת פיצוי בגין הנזקים וההפסדים שנגרמו להם. ביום 12.11.04, כתשעה חודשים לאחר אירוע השריפה, שילמה הנתבעת לתובעים סך של 141,755 ₪, הכוללים פיצוי באינו שנוי במחלוקת בסך 140,000 ₪ וסך נוסף של 1,755 ₪ בגין שכ"ט עו"ד.

1.5התביעה שבפניי עניינה יתרת הנזקים וההפסדים שנגרמו לתובעים בעקבות שריפת המונית, בגינם סירבה הנתבעת לשפותם. המחלוקת היחידה בין הצדדים נסבה סביב היקפם של אותם נזקים, באשר לא התעוררה כל טענה בנוגע לסוגיית החבות.

1.6לתביעתם צירפו התובעים שתי חוות דעת שמאיות שנערכו בידי השמאי מר מיכה ביבי. האחת, מתייחסת לנזקי התאונה (מוצג ת/2), ממנה עולה כי נזקי המונית בעקבות התאונה מוערכים בסך 70,862 ₪. חוות הדעת השניה, עניינה נזקי השריפה שנגרמו למונית (מוצג ת/3) ממנה עולה כי השריפה הביאה להכרזת המונית כ"אובדן כללי". בחוות הדעת נקבע כי שווי המונית ביום התאונה עמד על סך 285,000 ₪ ובניכוי שרידים לפירוק בסך 2,500 ₪, מסתכם הנזק בסך 282,500 ₪ לא כולל מע"מ.

1.7הנתבעת מצידה הגישה חוות דעת שמאית מטעם השמאי מר אורי גורביץ אשר העריך את נזקי התאונה שנגרמו למונית בסך 126,600 ₪ בתוספת ירידת ערך בשיעור 10% מערכה. לפיכך, הוא העמיד את הנזק הישיר של התובעים על סך 97,400 ₪, לפני הפחתת הסך של 140,000 ₪ ששולמו. עוד העריך השמאי הנ"ל בחוות דעתו את משך הזמן שנדרש לתיקון נזקי התאונה ב- 14 יום אותם יש להפחית מכל פיצוי בגין השבתת המונית.

2.תמצית טענות הצדדים

2.1התובעים טענו כי לאחר בדיקת המונית שנעשתה על ידי השמאי מטעמם, מר מיכה ביבי, ביום 5.2.04, פנה הלה למוסך לצורך קבלת הצעת מחיר. הצעת המחיר שנתקבלה היתה גבוהה ביותר, והסתכמה בסך של 152,493 ₪ בעבור החלפים בלבד, לא כולל עבודה. הואיל ולמונית לא היה ביטוח מקיף במועד התאונה, ביקשו התובעים לקבל הצעת מחיר נוספת לגבי תיקון הרכב, ופנו לצורך כך למוסך "רמטל" בטבריה. הצעת המחיר שנתקבלה ממוסך "רמטל" (נ/2) היתה אכן זולה באופן משמעותי מן ההצעה הקודמת, ולפיכך התכוונו התובעים לתקן את המונית במוסך זה. דא עקא שעוד בטרם הספיקו להוציא את המונית מהמוסך, פרצה השריפה אשר כילתה אותה כליל. התובעים עתרו לחייב את הנתבעת לפצותם בסכום המשקף את שיווי המונית כפי ערכה לאחר התאונה. כן תבעו לחייבה בגין מספר אביזרים נלווים הכוללים "כובע עליון", מונה ומערכת איתור מסוג "איתורן" בסך 5,448 ₪. עוד דרשו התובעים לחייב את הנתבעת לשפותם בגין הפסדי הכנסה בגין 88 ימי עבודה של המונית, המסתכמים בסך 85,712 ₪ ובגין שכ"ט השמאי בו נשאו.

סה"כ עמדה התביעה במועד הגשתה על סך 186,589 ₪, זאת לאחר שהופחת מסך הנזקים הנטענים הסכום של 140,000 ₪ שלא היה שנוי במחלוקת, ואשר הועבר לידי התובעים.

2.2הנתבעת טענה מצדה כי אין יסוד לדרישה הגבוהה אותה הציגו התובעים, וכי ההערכות עליהן הם מסתמכים שגויות ומופרזות. לטענתה, העריכו התובעים תחילה נכונה את המונית ואת הנזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתאונה לפני השריפה, אלא שלאחר השריפה, ובשים לב לכך שלמונית לא היה ביטוח מקיף, ביקשו התובעים לנצל את ההזדמנות שנפלה בידם, ודאגו לקבל הצעת מחיר נמוכה לתיקון נזקי התאונה, במגמה להעצים ולהאדיר את הפיצוי מאת הנתבעת בגין נזקי השריפה.

3.שיווי המונית נכון למועד התאונה

השמאים נחלקו בשאלת שיווי המונית במועד התאונה. בעוד ששמאי התובעים העריך את שיוויה בסך של 285,000 ₪ ללא מע"מ, העירך אותה שמאי הנתבעת בסך 260,000 ₪ ללא מע"מ.

בחוות דעתו של שמאי הנתבעת צוין (בסעיף 3.5 לחוות הדעת) כי הערכתו מבוססת בין היתר על שיחה שהתקיימה עם מר אקרמן, המועסק על ידי השמאי יצחק לוי, במהלכה ציין בפניו הלה כי שיווי המונית עובר לתאונה הוערך על ידו בסך 260,000 ₪, זאת תוך שהוא לקח בחשבון את השינוי שחל באותה תקופה בשערו של היורו. בהחלטתי מיום 30.6.09 ציינתי כי ככל שבדעת הנתבעת היה להוכיח את שיווי הרכב, שומה היה עליה להגיש חוות דעת שמאית כמתחייב וכנהוג. משלא הוגשה חוות דעת, כאמור, אני רואה להתבסס על קביעת שמאי התובעים, מר ביבי, שאמד את שיווי המונית עובר לתאונה בסך 285,000 ₪.

4.הנזקים שנגרמו למונית בעקבות התאונה

4.1הנזקים הישירים :

4.1.1עיון בחוות דעת השמאים מטעם שני הצדדים מעלה כי הם תמימי דעים לגבי הרכיב של עלות ביצוע העבודה, המסתכם בסך 11,255 ₪.