ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
|
2078-09
17/03/2010
|
בפני השופט:
מרים ליפשיץ
|
- נגד - |
התובע:
יצחק אברמובסקי
|
הנתבע:
1. שחר כהן 2. בזק-החב' הישראלית לתקשורת בע"מ 3. אלבר ליסינג תפעולי 4. ניסים לוי 5. הכשרת הישוב-חב' לביטוח בע"מ
|
פסק-דין |
פסק דין
תאונת שרשרת התרחשה ביום 1.5.08 כאשר רכבו של התובע היה ראשון בטור הרכבים ורכבו של הנתבע 1 שבהחזקת הנתבעת 2 וליסינג של הנתבעת 3 היה השני בטור הרכבים מאחוריו רכבו של הנתבע 4 מבוטח ע"י הנתבעת 5.
שמעתי את עדויותיהם של הנהגים וכן את עדותו של נהג אחר שנהג מאחורי רכבו של הנתבע 4.
מעדותו של התובע עולה כי הוא עצר ברמזור ושמע חריקת בלמים כאשר ראה את רכבו של הנתבע 1 סוטה לימין ורק לאחר כמה שניות הרגיש את החבטה כאשר לדבריו הנתבע 4 הוא שהדף את רכבו של הנתבע 1 לעברו. כך גם העיד הנתבע 1 על כך שהופתע מעצירתו של התובע והספיק למנוע את הפגיעה ברכבו וזאת בכך שבלם וסטה מעט לימין. לדבריו, מיד לאחר מכן חש חבטה מאחור בשל פגיעתו של הנתבע 4 ברכבו באופן שהדף אותו לעבר רכבו של התובע.
תימוכין לעדותו של הנתבע 1 ניתן למצוא בהודעתו על התאונה כאשר מתואר בה בין השאר כי התאונה היתה לפני הרמזור כאשר הרכבים עמדו בטור.
מנגד העיד הנתבע 4 על כך שהנתבע 1 פגע ברכבו של התובע וכן טען שהתאונה התרחשה בתוך הצומת לאחר שחלפו על פני הרמזור. לדברי הנתבע 4, רכבו ניזוק בצד שמאל ואילו רכבו של הנתבע 1 קיבל מכה מאחור בימין.
כמו כן הנתבע 4 בהודעתו על התאונה למבטחת תיאר כי הכביש היה פקוק וכי התאונה התרחשה לאחר הרמזור.
על מנת להכריע בין הגרסאות הסתייעתי בבחינה מיקום הנזקים ברכבים ואופיים ומצאתי כי עדותו של הנתבע 1 על סטייתו לימין כדי למנוע את התאונה מתיישבת עם העובדה שעיקר נזקיו הם בצידו הימני אחורי של רכבו בכיפוף עמוק פנימה.
מאופי הנזק ניתן גם ללמוד כי הנתבע 4 נסע במהירות לא נמוכה למרות שכאמור ראה שמדובר בצומת פקוק. כך גם התובע לא העיד על שתי מכות שחש ברכבו ומכאן יש ללמוד כי הרכב של הנתבע 1 אכן הודף לעברו בעת שנתבע 4 פגע בו.
לפיכך אני קובעת כי עיקר האחריות מוטלת על הנתבע 4 שלא שמר מרחק מהרכב שלפניו. יחד עם זאת לנתבע 1 רשלנות תורמת בשיעור של 10% וזאת לנוכח הצומת הפקוק וטור הרכבים אשר היה בו כדי ללמדו לשמור מרחק על מנת שלא יאלץ לסטות ימינה במפתיע כדי למנוע את הפגיעה ברכב שלפניו. התובע הוכיח את נזקיו וחוות דעת של שמאי וקבלה מהמוסך בסך של 3,520 ₪ וכן הוכיח את הוצאותיו בשכר טרחת שמאי בסך של 635 ₪. בהתאם לקביעותיי בדבר שיעור האחריות של הנתבע 1 והנתבע 4 אני מחייבת את הנתבעים 4 ו-5 ביחד ולחוד לשלם לתובע 90% מנזקיו האמורים ואת הנתבעים 1-3 ביחד ולחוד לשלם לתובע 10% מנזקיו.
התשלומים יישאו ריבית והפרשי הצמדה מיום מועד התאונה מיום 1.5.08 ועד ליום התשלום בפועל.
אני מחייבת את הנתבעים בתשלום פיצוי לתובע בגין ההכבדה שנגרמה לו עקב התאונה כולל הוצאות משפט בסך של 450 ₪ ששולמו ע"י הנתבעים לפי שיעור האחריות.
התשלומים ישולמו תוך 30 יום מהיום ויישאו ריבית והפרשי הצמדה ממועד פסק הדין ועד התשלום בפועל.
עותק פסק הדין יישלח ע"י המזכירות לתובע.
ניתנה והודעה היום ב' ניסן תש"ע, 17/03/2010 במעמד הנוכחים.
מרים ליפשיץ, שופטת