אברמוביץ נ' הפניקס הישראלי חברה לבטוח בעמ ואח'

החלטה

1.בפניי בקשת התובע בת"ק 3790-11-07, מר רלו אברמוביץ, והתובעת שכנגד בת"א 5424-03-08, הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ (להלן: "המבקשים") לתיקון כתב התביעה על דרך צירוף מדינת ישראל, כנתבעת נוספת בתיק.

2.הרקע לבקשה זו, התביעות האמורות שהדיון בהן אוחד הואיל ועניינן נזקי רכוש שאירעו כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 15.09.2007.

3.המבקשים טוענים, כי הצורך בתיקון כתב התביעה נולד רק לאחר דיון ההוכחות שהתקיים בתיק דנן, ובו עלו לראשונה עובדות חדשות אשר מטילות, לשיטתם, אחריות לגרם התאונה על כתפיה של מדינת ישראל באופן המצריך הוספתה כנתבעת בתיק.

4.לטענתם, בישיבת הראיות נודע למבקשים, כי אור ירוק דלק ברמזור שהוצב בכיוון נסיעתם, אך השוטרים שנכחו במקום וכיוונו את תנועת הרכבים בצומת לא הורו לרכב הנתבעים לעצור, ובכך גרמו להתנגשות בין שני כלי הרכב. עוד טוענים המבקשים, כי לעובדות אלו אין כל זכר בדו"ח הפעולה שערכו השוטרים בזירת האירוע ואשר הוצג כראיה מטעמם.

5.הנתבעים מסכימים לבקשה לתיקון כתב התביעה.

6.מדינת ישראל מתנגדת לתיקון המבוקש ולטענתה בשלב זה לאחר שהחלה שמיעת הראיות בתיק יש לדחות את הבקשה ולא לאפשר למבקשים לרפא פגמים בניהול תביעתם שהיה עליהם לדעת עליהם עוד מתחילתו של ההליך. לשיטתה, היעתרות לבקשה תביא לעיכוב משמעותי בדיון בתביעה, תגרור החזרת הגלגל אחורה וניהול התיק מבראשית. עוד נטען, כי כלל הוא כי ככל שמשתהה בעל דין בבקשה לתיקון כתב טענות פוחת הסיכוי שבית המשפט ייעתר לבקשה. לחלופין, מבקשת מדינת ישראל כי במידה ובית המשפט יאפשר למבקשים לתקן את תביעתם להתנות את התיקון בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד וכן לאפשר לה הגשת תצהירים משלימים והעדת עדים נוספים מטעמה.

7.לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל.

8.תקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, קובעת מפורשות כי בית המשפט רשאי להתיר תיקון כתבי הטענות "בכל עת", הווה אומר בכל שלב של הדיון - ובנסיבות המתאימות אפילו בשלב הערעור (כדברי כב' הנשיא שמגר בע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי, פ"ד מו(3) 214, בפסקה 5). מטרת העל של הדיון המשפטי, הינה לאפשר לבית המשפט "להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין", כלשון התקנה האמורה.

9.בהתאם לכך, כידוע, גישת בתי המשפט לסוגיית תיקון כתבי טענות היא גישה ליבראלית, בית המשפט יתיר תיקון כתב טענות כל אימת שתיקון כתב טענות מיועד להביא להכרעה בשאלות שבמחלוקת וכל עוד הדבר אינו גורם לעיוות דין או פוגע ביכולתו של בעל הדין שכנגד להעלות טענותיו וכל עוד אין בכך כדי לגרום לבעל הדין שכנגד נזק שאינו ניתן לתיקון ע"י פסיקת הוצאות (ראה לדוגמא: רע"א 2349/98 דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב(3) 427; ע"א 702/86 איטונג בטרום בע"מ נ' בן הרוש, פ"ד מד(1) 160); רע"א 2345/98 סלים דנגור ו- 3 אח' נ' חנוך ליבנה ו- 3 אח', פ"ד נב(3) 427, בעמ' 431 – 432 ; ע"א 3092/90 צבי אגמון נ' זוהר פלדבוי, פד"י מו (3) , 214) . החריג לכלל הנ"ל הוא, שיהוי ניכר בהגשת הבקשה או כאשר יגרם נזק לצד שכנגד ע"י שלילת הגנה שהיתה קמה לו אילו התביעה היה מוגשת מחדש (ראו : רע"א 60/03 יעקב רובין, עו"ד נ' ירחמיאל אפלבוים, פ"ד נז(3) 475).

10.ככלל, נוטה אני לדעה שראוי לבית המשפט לאפשר לצדדים לתקן במידת הצורך את כתבי הטענות שלהם, וגישה פרוצדורלית נוקשה זרה לרוחי. ראוי לדעתי שיאפשר בית המשפט תיקון כתב טענות בשעה שנחוץ הדבר כדי לאפשר את בירור כל המחלוקות שבין הצדדים אחת ולתמיד, ובלבד שלא ייגרם עיוות-דין ממשי לצד האחר. זאת, גם אם במקרים המתאימים כנגד הוצאות.

11. הפעלת המבחנים הנ"ל מביאה אותי למסקנה, כי ראוי בנסיבות העניין להתיר תיקון כתב התביעה באופן שתכלל בו מדינת ישראל כנתבעת נוספת, כאמור.

12.בענייננו, לא ניתן צו המורה לצדדים להגיש את עדויותיהם הראשיות בתצהירים. עקב כך, נשמעו עדויות בעלי הדין, לראשונה, במהלך דיון ההוכחות שנערך בפניי. רק אז נתבהרו לראשונה גרסאות הצדדים באשר לנסיבות התאונה ומידת מעורבותם בהתרחשותה.

13.יתרה מכך, התיקון יסייע בידי להכריע בשאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים. לדידי, למדינת ישראל לא ייגרם כל נזק או עיוות דין כתוצאה מהתיקון המבוקש, שכן בכוונתי לאפשר לה להביא תצהירים משלימים ועדים נוספים, באם תחפוץ בכך.

14.בנוסף, אין בהתרת התיקון המבוקש כדי לגרום לסרבול או עיכוב בבירור ההליך, מכיוון ששמיעת הראיות בתיק דנן טרם הסתיימה וממילא אמורה להיקבע ישיבת הוכחות נוספת לדיון בשאלת הכיסוי הביטוחי.

15.לאור כל הנימוקים שנמנו לעיל, הנני נעתרת לבקשה ומורה על תיקון כתב התביעה, כמבוקש.

16.המבקשים יגישו כתבי תביעה מתוקנים תוך 7 ימים מיום קבלת העתק החלטה זו.

17.מדינת ישראל תודיע בתוך 14 יום באם בכוונתה להביא עדים נוספים ו/או תצהירים משלימים מטעמה.

18.הוצאות הליך זה יובאו בחשבון בסוף הדיון, היה ותודיע מדינת ישראל, כי אכן יש צורך אמיתי בהשלמת מסכת ראיותיה.

19.התיק יעלה לעיוני לקבלת הודעה מהמדינה ביום 05.05.2011.