אברגל נ' שוסף ואח'

פסק דין

1.התובע הגיש תביעתו זו לפינוי מושכר שטיבו בית מגורים (יחידת דיור) המצוי ברח' הזית 118 במושב אמונים (להלן: "המושכר").

הרקע העיקרי להגשת התביעה הינו אי תשלום דמי שכירות והגעתו של חוזה השכירות לסיום ביום 30.6.12.

2.הנתבעים טענו בכתב הגנתם כי שילמו כל חיוב נדרש, כשלצד זאת ועיקר – נאחזו הם בהסכם שכירות נוסף שנחתם לטענתם ע"י הצדדים (נספח ב' לכתב ההגנה – סומן נ/1) ועל פיו לנתבעים זכות שכירות בת 3 שנים במושכר החל מיום 1.7.10 כשבנוסף נתונה להם אופציה לשנתיים נוספות. לטענתם, הסכם זה נתגבש לאחר שהנתבעים החליפו מושכר אחד באחר לבקשת התובע ומחמת שנדרשו להשקעה כספית במושכר.

3.התובע אישר כי החל משנת 2010 הוחלף המושכר המקורי בזה נשוא התביעה ותוך שהופחתו דמי השכירות, אולם שלל בתוקף דבר קיומו של הסכם שכירות שני כנטען (נספח ב' הנ"ל) וטען כי הנחזה כחתימתו על הסכם שני זה הינו בבחינת זיוף.

4.בעקבות קיומו של דיון ביום 8.11.12 ניתנה הסכמת הצדדים למינויו של מומחה לכתבי יד על מנת שיתן דעתו למחלוקת הנוגעת לחתימת התובע על החוזה נ/1 תוך שהוסכם עוד כי קביעת המומחה תכריע ולפי זו ינתן פסק דין אם בדבר דחיית התביעה בשל מסקנה כי התובע אכן חתום על החוזה ואם בדבר קבלת התביעה בשל המסקנה כי התובע אינו חתום על החוזה.

5.הגב' סימה אנקונה, אשר מונתה כמומחית בתיק זה, הוציאה תחת ידה ביום 10.2.13 חוות דעת הקובעת חד משמעית כי החתימות במסמך נ/1 אינן משום חתימותיו של התובע.

6.ביום 13.2.13 ניתנה החלטה לפיה:

"בעקבות חוות דעת שהוגשה היום ובשים לב למסקנתה של זו, הנני לציין ולמען הזהירות, כי ככל שהנתבעת לא תנמק תוך 10 ימים מדוע יש לנהוג אחרת, הרי שיינתן פסק דין כבקשת התובע כמתחייב לכאורה ע"פ הסכמת הצדדים בדיון מיום 8.11.13."

7.בו ביום הודיע ב"כ הנתבעים, כי אלו נאלצו לעזוב את המושכר עקב הצפה שהיתה בו, וכי אין בכוונתם לשוב ולהתגורר במושכר. כן הבהירו כי נותרו עדיין מחפציהם במושכר וכי אין להם התנגדות כי יינתן פסק דין לפינויו ובלבד שלא יחויבו בהוצאות, אלא שבהחלטתי מאותו היום הובהר כי אין בעמדת הנתבעים כדי לאפשר מילוט מסוגיית ההוצאות.

8.עתה, משחלף המועד שנקצב בהחלטה מיום 13.2.13 הנ"ל והתנגדות ענינית ומנומקת לנהוג אחרת אין, הרי שאז יש ליתן פסק דין על בסיס תוצאת חוות הדעת הנ"ל וכפי המוסכם.

9.אשר על כן ומשנתקבלה עמדת התובע במחלוקת נשוא חוות הדעת, הנני מורה על קבלתה של התביעה תוך חיובם של הנתבעים באלו:

א.פינוי מיידי של המושכר והשבת החזקה בו לתובע, כשהוא פנוי מכח אדם וחפץ.

ב.תשלום הוצאות משפט לטובת התובע ובנסיבות הענין, בהתחשב בטיבו של ההליך, בתוצאתו ובהעדר יצוג משפטי לתובע, ישולמו שיעורים אלה:

ב.1סך של 633 שקלים בגין אגרת המשפט בלווית הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד פתיחת התיק.

ב.2סך של 1,300 שקלים בגין התשלום בו נשא התובע עבור חוות הדעת ובלווית הפרשים כאמור מיום 2.12.12.

ב.3 הוצאות ניהול התביעה וטרחת התובע בסך של 1,500 שקלים.

אין בחיובים האמורים כדי לגרוע מכל חיוב אחר החל על הנתבעים ע"פ דין.

ניתן היום, א' ניסן תשע"ג, 12 מרץ 2013, בהעדר הצדדים.