אבישר נ' פוטר

1. התביעה נשוא תיק זה הוגשה על ידי התובע בגין עוולת לשון הרע והיא עוסקת בפרסום שפורסם ביום 19.9.2016 בשעות הלילה בפורום אינטרנטי שמפעיל הנתבע ברשת הפייסבוק, תחת השם "תושבי מוצקין", במסגרתו נטען כי "אגב, ציפי אביסר נתפס גונב ולכן סולק ממקום העבודה בקריה" (כך במקור - א.ר.). אין חולק, כי הנתבע לא העלה את הפרסום ברשת בעצמו והתובע טען, כי מדובר במשתמש פיקטיבי. בנוסף, טען התובע, כי לא רק שהנתבע השתהה בהסרת הפרסום המכפיש, אלא הוא הגדיל לעשות כאשר בשעות הבוקר הוא פרסם פוסט חדש, בצירוף תמונה של הפרסום המכפיש, תוך הגברת משמעותית של תהודתו, לצורך דיון, כביכול, בדילמה בפניה הוא ניצב.

התובע עתר לחייב את הנתבע לפצותו בסך של 144,111 ₪, ללא הוכחת נזק, מכח סעיפים 7א(ב) ו - 7א(ג) לחוק איסור לשון הרע. לחילופין, עתר לחייב את הנתבע לשלם לו סך של 72,000 ₪, מכח סעיף 7א(ב) לחוק.

2. הנתבע התגונן מפני התביעה וכפר בטענותיו של התובע כלפיו. הוא טען, כי מדובר בתביעת השתקה והפחדה, אשר נועדה למתנגדיו של התובע בקריית מוצקין. נטען, כי הפרסום נעשה על ידי גולש אנונימי, וכי הפרסום הוסר על ידיו בתוך זמן קצר וסביר מאז שנודע לו אודותיו, ולאחר הליך בירור ראוי מצידו.

3. המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלת אחריותו של הנתבע לפרסום, כמפעיל הפורום, ובעיקר - האם הסיר את הפרסום בתוך זמן סביר. בנוסף, קיימת מחלוקת בנוגע לשאלת אחריותו של הנתבע בגין הפרסום החוזר של הפוסט המכפיש.

4. הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית. מטעם התובע הוגש תצהיר שלו ותצהירה של גב' רותם כבסה. הנתבע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו. מאחר וגב' כבסה לא התייצבה לדיון, נקבע כי תצהירה לא ישמש כראיה בתיק זה. במהלך דיון ההוכחות נחקרו התובע והנתבע. הצדדים סיכמו את טענותיהם בכתב.

דיון והכרעה

5. טרם הכרעה בשאלות שבמחלוקת, ראוי לעמוד תחילה על השתלשלות העניינים לאשורה והרקע לפרסומים.

6. התובע הינו תושב קרית מוצקין, גיאוגרף ומזרחן בהשכלתו ובעבר הועסק על ידי העירייה.

               הנתבע הינו מנהל קבוצה ברשת החברתית פייסבוק, תחת השם "תושבי מוצקין". מדובר בקבוצה פתוחה, בה כל אחד מהמשתמשים יכול לאשר צירופם של משתמשים חדשים. החברים בקבוצה מפרסמים בפורום פוסטים במגוון רחב של נושאים, לרבות בעניינים ציבוריים ופוליטיים.