אבידר ואח' נ' אשת טורס ואח'

נגד

צד ג' מלון אדומית

פסק דין

התובעת בת שבע אבידר (להלן: "התובעת") רכשה חבילת נופש אצל הנתבעת חברת אשת טורס (להלן: "הנתבעת") אשר הזמינה עבור התובעת חדרים אצל צד ג' – מלון אדומית (להלן: "צד ג'" או "המלון").

תמצית גרסת התובעת:

לטענת התובעת היא פנתה לנתבעת שתרכוש עבורה חבילת נופש בת שבעה לילות באילת במלון נקי ושקט. בפועל כאשר הגיעה התובעת לאילת התברר לה כי הוזמן לה חדר במקום רועש והחדר לא היה נקי ועלה ממנו ריח בלתי נעים. לטענת התובעת היא שלמה עבור החבילה מראש סך של 2,129 ₪. התובעת שהייתה בסערת רגשות פנתה לנתבעת , אשר אמנם דאגה למלון חלופי אך רק לאחר שהנתבעת נדרשה להוסיף 800 ₪ עבור המלון החלופי . כל האירוע כולו גרם לתובעת נזק כספי אך בעיקר נזק נפשי במקום חופשה רגועה קבלה היא עוגמת נפש רבה .

תמצית גרסת הנתבעת:

לטענת הנתבעת רכשה היא לתובעת חבילה נופש במלון מוכר ומקובל בהתאם לרמת המחירים שבקשה התובעת. על התובעת היה להבין שמלון שלושה כוכבים איננו ברמת מלון חמישה כוכבים. במסגרת התקציב שבחרה התובעת להוציא על חופשתה קבלה היא את מלוא התמורה.

לעניין טענות התובעת כי המלון היה רועש, מלוכלך ועלה ממנו ריח לא נעים טוענת הנתבעת כי לא שמעה על טענות מסוג זה מלקוחות אחרים שהפנתה למלון ומכל מקום אין זה בתחום אחריותה לפי הפסיקה המקובלת.

מיד לאחר שהתובעת פנתה לנתבעת ובקשה להחליף מלון הדבר נעשה ונמצא לה מלון ברמה של ארבעה כוכבים אשר התאים לדרישותיה. התובעת נדרשה לשלם אך ורק דמי ביטול בסך 274 ₪ עבור ההזמנה במלון הראשון, ואילו את ההפרש שבין מחיר המלון הראשון למלון השני שהינו בדרגה גבוהה יותר ספגה הנתבעת אשר ויתרה על עמלתה והסתפקה בעלות החדר בלבד. הנתבעת סבורה שנהגה עם התובעת לפנים משורת הדין ובהגינות מתוך רצון להביא לפתרון הבעיה .

לאור האמור לעיל יש לדחות את התביעה כנגדה או לחלופין לחייב את צד ג' – המלון.

צד ג' – המלון:

המלון דוחה את טענות התובעת לגבי רמת התחזוקה שבו. לטענת המלון נסו עובדיו לעזור לתובעת ולמצוא לה חדר חלופי לראשון אליו נכנסה ואשר לא מצא חן בעיניה, אך הנתבעת סירבה לשתף פעולה. לטענתם לקוחותיהם מרוצים מהשירות במלון וכראיה צורפו מכתבים מלקוחות מרוצים. מדובר במלון שלושה כוכבים שמטבע הדברים רמת חדריו פשוטה ונמוכה יותר, אך אין בכך משום פגיעה ברמת השירות המקובל בו.

לטענת צד ג' היה על הנתבעת למסור לתובעת פרטים מדויקים על המלון ובכך היה ניתן אולי למנוע את אי הנעימות שנוצרה.

מכל מקום צד ג' נתן את השירות הנאות המתאים לרמת המלון של שלושה כוכבים ואף עשה מעל ומעבר על מנת לעזור לתובעת.

לאור האמור לעיל יש לדחות את התביעה כנגדו.

דיון:

לאחר עיון בכתבי הטענות ולאחר ששמעתי את הצדדים בדיון שהתקיים בפניי נראה לי כי מדובר במקרה מצער בו ציפיותיה הסובייקטיביות של התובעת לא תאמו את הסטנדרט האובייקטיבי של חבילת הנופש שהזמינה.

התובעת הזמינה חבילת נופש זולה במיוחד ואכן הוזמן לה מלון שלושה כוכבים. התובעת לא הוכיחה כי המלון אינו בדרגת שבו נמכר לה או כי קיימת בעיה ספציפית כלשהיא במלון זה . גם לאחר שהגיעה התובעת לאילת ובקשה להחליף מלון התרשמתי כי הן הנתבעת והן המלון התייחסו לבקשתה בהבנה והיא אכן עברה למלון אחר שהתאים לה.

דרישת דמי הביטול בסך 274 ₪ הינה לגיטימית בנסיבות מקרה זה. התובעת לא הוכיחה כי שלמה סכום נוסף של מאות שקלים עבור המלון השני למרות שעברה למלון ברמת גבוהה יותר.