אבידן ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב

החלטה

בקשה לביטול הליכי הפש"ר עקב ניצולם לרעה - הוגשה עוד ביום 23.1.11.

בין שאר העובדות לביסוס בקשתו ציין המנהל המיוחד כי החייב ממשיך לעבוד כעצמאי הגם שלא קיבל רשות לכך, כי החייב לא הציע כל הצעת הסדר לנושיו הגם שביקש ארכה לגיבוש הצעה כזו שבמצב הדברים ולנוכח תהיות אשר לנסיבות קריסתו הכלכלית היא הדרך לסיום הליכי הפש"ר, כי החייב ניהל תביעה באורח עצמאי לאחר שניתן צו כינוס ובלי לידע את הכנ"ר וכי במסגרת אותה תביעה הושת על החייב לשלם לגרפולוג שכ"ט והוא אכן נשא בתשלום (4,500 ₪ +מע"מ).

בתגובתו לבקשה התנגד החייב לביטול ההליכים, בין טענותיו היו טענות נגד המנהל המיוחד ויאמר כי חלקן לפחות, הן טענות תמוהות אשר לתפקיד המנהל המיוחד, כך למשל ציין כי לא ברור מדוע המנהל המיוחד מתייחס להתנהלות החייב בהליך שכן "מעולם לא התמנה המנהל המיוחד כנאמן בתיק וכמי שממונה על התנהלות החייב..." (סעיף 3 לתגובה), וכך גם ציין כי המנהל המיוחד טוען טענות שמטרתן "להשחיר את החייב" ואת הטענות בעלמא "שאותם לא מביא המנהל המיוחד כפי שמקובל שיעשה, הגם שלא לענין זה מונה אותו מנהל מיוחד..." (סעיף 5 לתגובה), עוד טען טענות רבות נגד התנהלות המנהל המיוחד, ובעיקר קבל על כך שהמנהל המיוחד אינו מאפשר לחייב להמשיך ולעסוק בעיסוקיו כעצמאי, ולא לנהל תביעות וזאת מאחר ש"החייב טרם הוכרז כפושט רגל ועל כן הוא רשאי לנהל הליכים..." (סעיף 20 לתגובה) החייב ממשיך במסגרת תגובתו לציין כי לא ניתן למנהל המיוחד "כח הסררה לידיו על מנת לרדות בחייב" אלא מי שתפקידו לנסות ולבחון באופן אמיתי ואובייקטיבי כיצד ניתן לחלץ מן החייב מקסימום פוטנציאל כלכלי לטובת הנושים, שכן זהו תכליתו של כינוס הנכסים" (סעיף 22 לתגובה) ו"תחת זאת עסוק המנהל המיוחד בהשחרת פניו של החייב ובנסיון להקשות על החייב כמעין נקמה ונסיון ללמד את החייב לקח" (סעיף 23 לתגובה).

ולאחר טענות אלה ולאחר שהבהיר את עמדתו לגבי ההליכים והסביר מה הדרך שיש לפעול בהליכים אלה הבהיר כי התנהלות החייב אינה מצדיקה ביטול ההליכים.

יאמר כי לא מצאתי בתגובת החייב, למעט הסברים כיצד יש לנהל את ההליך, כל תגובה לטענות של המנהל המיוחד, לעניין ההתנהלות ולענין תום הלב.

הכנ"ר הצטרף לעמדת המנהל המיוחד ועמד על בקשתו לביטול ההליכים, כך ציין הכנ"ר כי לא רק שהחייב אינו משתף פעולה עם ההליך, ולא רק שיצר חובות הרי שגם נסיבות הסתבכותו הכלכלית נחשדו כחסרות תום לב, והחייב לא מצא להוכיח את תום ליבו ולא הרים את הנטל המוטל עליו בהתאם לדין, ולא הוכיח תום לב בנסיבות קריסתו הכלכלית.

לא רק שהחייב אינו משתף פעולה ולא רק שלא הוכיח כי נסיבות קריסתו הכלכלית הן בתום לב הרי מה שעולה מבקשת המנהל המיוחד אליה כאמור הצטרף הכנ"ר, כי החייב שוהה תחת הגנת הפקודה וממשיך את פעילותו הרגילה כאילו לא ניתן צו כינוס לנכסיו, כך מנהל תביעה באופן עצמאי, כך משלם הוצאות בתביעה, כך ממשיך לנהל תיק עצמאי ללא רשות.

לאחר קבלת עמדת הכנ"ר שתמך בעמדת המנהל המיוחד וסבר כי יש לבטל ההליכים, סברתי כי בכל זאת בטרם החלטה "יראה החייב להגיב"; אלא שמאומה לא התקבל הגם שחלף זמן ארוך והגם שההחלטה הומצאה לחייב.

משכך, אין לי אלא להדרש לבקשה שהגיש עתה המנהל המיוחד ובה הוסיף וציין כי בנוסף למחדלים שכבר צוינו בבקשה לביטול הליכים הרי בזמן שחלף מאז הוגשה הבקשה והוגשו תגובות ובטרם ניתנה ההחלטה ממשיך החייב להתעלם מההליכים הללו, כך ציין כי "החייב ממשיך בהתנהלותו המזלזלת ואינו עומד במטלות הבסיסיות שהוטלו עליו מכוח צו הכינוס... החייב אינו מגיש דוחות חודשיים ליידי המנהל המיוחד מאז חודש ינואר 2011, כמו כן החייב אינו עומד בתשלומים החודשיים ונכון להיום צבר חוב פיגורים בסך 4,200 ₪ בגין 7 תשלומים" (סעיף 7).

עיינתי בכל החומר שלפני, והגעתי למסקנה כי יש לקבל את בקשת המנהל המיוחד ולבטל את ההליכים לאור התנהלות החייב כמתואר לעיל ובעמדות המנהל המיוחד והכנר, התנהלות שלא הוכחשה על ידי החייב שלשיטתו היא התנהלות ראויה ומקובלת, וכן לאור העבודה שהחייב אף לא טרח להגיב להחלטתי בה אפשרתי לו זכות תגובה (להדגיש כי רישומי המחשב מצביעים על המצאת ההחלטה).

אין ספק כי התנהלות החייב בהליך זה אינה משקפת התנהלות תקינה בהליכים אלה התנהלות המחייבת את מי שנזקק להגנת הפקודה, לנהוג בתום לב ולשתף פעולה עם ההליך, ותחת זאת ממשיך החייב להתנהל בהתעלם מהנדרש בהליכים אלה ללא כל מורא מפני הנושים שהרי הפקודה מגנה עליו מפניהם.

יאמר כי גם האפשרות שניתנה לחייב להציע הצעת הסדר לנושיו לא נוצלה ולמעשה ניתק קשר עם ההליך.

בנסיבות אלה ולאור האמור בעמדת כמנהל המיוחד ובעמדת הכנ"ר – אין לי אלא לבטל את ההליכים מחמת ניצולם שלא למטרות הפקודה.

ההגבלות שהוטלו על החייב יוסרו בחלוף 45 ימים.

הכספים שהצטברו בקופת הכינוס יועברו לתיקי ההוצל"פ לאחר תשלום שכ"ט המנהל המיוחד והכנר.

ניתנה היום, ג' אב תשע"ב, 22 יולי 2012, בהעדר הצדדים.