אבי מכלוף נ' פלאפון תקשורת בע"מ

פסק דין

לפי גירסת התובע, פנו אליו נציגים של פלפון כדי שיחתום איתם על עיסקה והוא אמר שאינו לקוח עיסקי אלא פרטי והוא חתם על הסכמים עם הנתבעת. ההסכמים מופיעים כשהם מצורפים לכתב ההגנה והתובע זיהה את חתימתו על הסכמים אלו. על פי ההסכמים האלו נאמר במפורש כי מדובר במסלול עיסיקי ושהוא מקבל טלפון ביזנס (עיסקי). התובע אמנם הציג בפני את ת/1 שבו עולה שהיה שכיר מתאריך 12.7.09 דהיינו לפני שנעשתה איתו עיסקה נושא משפט זה שנחתמה ביום 26.7.09. כמו כן הציג בפני מסמך של מע"מ שהתיק שלו במע"מ סווג כלא פעיל מיום 16.6.09. אבל, בחוזה שהיה לתובע עם הנתבעת רשום מפורש שמדובר במסלול עיסקי גם בסעיף 3 להסכם וגם בסעיף 4 להסכם זה.

התובע בחר במסלול זה כי יש במסלול זה הטבות והוא העדיף לקבל הטבות אלו. כך שהחוזה שנחתם עימו מדבר על כך שמדובר במסלול עיסקי.

התובע טוען שהוא צרכן כאמור בחוק הגנת הצרכן ולכן מאחר שמדובר בעיסקת רוכלות הוא זכאי לבטל את העיסקה שהוא כרת עם הנתבעת תוך 14 יום מיום חתימת העיסקה. וזאת אמנם הוא עשה. לפני חלוף 14 יום הוא פנה לנתבעת הוא ביקש להחזיר את המכשירים ולבטל את העיסקה. הנתבעת סרבה לבטל כי טענה כי הוא לקוח עיסקי.

המושג צרכן מוגדר בחוק הגנת הצרכן – כמי שקונה נכס או מקבל שרות מעוסק במהלך עיסוקו לשמוש שעיקרו אישי, ביתי או משפחתי.

בעניין שלפני על פי ההסכמים שעליהם חתם התובע מדובר על מסלול עיסקי ולא לשימוש אישי, ביתי או משפחתי.

אין זאת כי התובע רצה להינות מכל ההטבות המגיעות לאדם הבוחר במסלול העיסקי.

לכן, על פי ההסכמים שעליהם חתם התובע הוא לקוח עיסקי והוא לא קיבל את השרות פה על פי החוזים לשימוש אישי, ביתי או משפחתי כאמור בחוק הגנת הצרכן אלא הוא קיבל את השרות כלקוח עיסקי כאמור בהסכמים אשר כרת עם הנתבעת.

לכן, על פי ההסכמים שחתם התובע אין לראות בו לפי חוק הגנת הצרכן כצרכן כאמור בחוק הגנת הצרכן ולכן חוק הגנת הצרכן אינו חל עליו. בהמשך לכך סעיף 14 לחוק הגנת הצרכן גם כן אינו חל עליו. והתובע לא היה זכאי לבטל עיסקה נשוא משפט זה כי לא חל עליו חוק הגנת הצרכן ואם הוא ביטל את העיסקה חלות עליו הוראות ההסכמים שכרתו בינו לבין הנתבעת ושעליהם הוא חתם.

העובדה שהתובע סגר את התיק שהיה במע"מ כאמור בת/2. והעובדה שהוא היה שכיר מיום 12.7.09, איננה משנה כהוא זה וזאת מאחר והתובע בעצמו בחר להיות לקוח עיסקי כפי שעולה מההסכמים שכרתו בינו לבין הנתבעת.

לכן, לאור כל האמור לעיל אין מקום לבטל את העיסקה שנכרתה בין הצדדים לפי חוק הגנת הצרכן והתובע לא הראה לי כל סיבה אחרת לביטול העיסקה. לכן, אני קובע על דחיית התובענה.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום י"א סיון תש"ע, 24/05/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: מיכל חן ציון