אבו עיטה נ' עבד אל חי ואח'

פסק דין

1.בפניי תביעת התובע לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לרכבו, עת היה נהוג ע"י בתו, כתוצאה מתאונת דרכים עם רכבו של הנתבע 1.

2.לטענת הנהגת מטעם התובע בעת שנסעה בנתיב הנסיעה הימני כמתואר בת/1 בדרכה נסיעה לכיוון טייבה בעת שנסעה ישר הרגישה לפתע פגיעה בצידו הימני של רכבה ולאחר מכן נעצרה מתחת לרמזור המצוי בצומת.

הנהגת הבחינה כי רכבו של הנתבע פגע ברמזור וכתוצאה מכך הרגישה בנפילת חלקי הרמזור על רכבה.

3.לטענת הנתבע נסע בנתיב הנסיעה הימני לכיוון טייבה ואילו הנהגת מטעם התובע נסעה בנתיב הנסיעה השמאלי. התאונה ארעה כתוצאה מכך שהנהגת מטעם התובע סטתה לנתיב נסיעתו של הנתבע 1 עקב כך הסתחרר רכבו, הוא איבד את הכרתו ואינו זוכר מה קרה לאחר מכן.

4.מטעם התובע העידה אחותה של הנהגת וכן בת דודתה אשר שהו עימה ברכב. מטעם הנתבע 1 העיד נהג אשר ראה את התאונה כיוון שנסע בסמוך לצומת וכן אימו של התובע אשר ביקרה אותו באישפוזו בבית החולים.

5.לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו לרבות בתמונות הנזק ושמעתי את העדים, החלטתי לדחות את התביעה.

6.עיון בתמונות הנזק מלמד כי גירסת הנהגת מטעם התובע לאופן פגיעת רכב הנתבע 1 ברכבה, אינו מתיישב עם ההדגמה שביצעה הנהגת מטעם התובע בבית המשפט, ואף לא עם גירסתה ולטעמי מתיישב יותר עם גירסת הנתבעים. לפי ההדגמה שביצעה הנהגת עולה כי הנזק היה אמור להיות בדלת הימנית של רכבה ואילו לפי התמונות הנזק הינו בפינה הימנית הקדמית של הרכב דבר שכאמור אינו מתיישב עם ההדגמה שביצע ואף לא עם גירסתה לקרות התאונה.

7.עדותו של העד מטעם הנתבע 1 אשר תמכה בגירסת הנתבעים באשר הינו עד נטרלי היתה מהימנה על בית המשפט ונתמכת גם בתמונות הנזק.

8.תמיכה למסקנתי הנ"ל הינה גם העובדה כי מעדויות העדים מטעם התובע עלו סתירות באשר לכיוון נסיעתה של הנהגת מטעם התובע.

9.לאור כל האמור התביעה נדחית.

התובע ישא בהוצאות הנתבעים ביחד ולחוד, בסך 500 ₪.

10.הפיקדון שהופקד בקופת בימ"ש יועבר לנתבע 1 כשכר העד מטעמו.

ניתן והודע היום כ"ט אדר תש"ע, 15/03/2010 במעמד הנוכחים.

עוז ניר נאוי, שופט

הוקלד על ידי: אורית זיתוני