אבו ע'נים נ' עיריית לוד

פסק דין

הצדדים הגישו במשותף בקשה מוסכמת להסתלקות המבקש מבקשתו לאישור תובענה ייצוגית לפי סעיף 16 בחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006 (להלן: "בקשת ההסתלקות", "בקשת האישור" ו"החוק" בהתאמה).

בבקשת האישור נטען, כי המשיבה נוהגת לגבות ריבית פיגורים על תשלומי חובה מכוח חוק הרשויות המקומיות (ריבית והפרשי הצמדה על תשלומי חובה), התש"מ-1980 בשיטת "ריבית דריבית" וזאת בניגוד לדין (להלן: "חוק הריבית").

בבקשת ההסתלקות נטען כי זו מוגשת נוכח מסמכים שהציגה המשיבה למבקש מהם עולה כי עוד מיום 1.1.13, לפני הגשת בקשת האישור, החלה המשיבה לגבות ריבית צמודה בהתאם לחוק הריבית (נספחים א'-ד' בבקשת ההסתלקות).

המבקש תמך את בקשת ההסתלקות בתצהיר מטעמו ומטעם בא כוחו.

המבקש ובא כוחו הצהירו שלא קיבלו ושלא יקבלו טובת הנאה בקשר עם או בתמורה לבקשת ההסתלקות, למעט תשלום שיאשר בית המשפט.

המשיבה מסכימה לבקשת ההסתלקות ומוותרת על הוצאות. כמו כן הסכימה המשיבה להשתתף, חלקית, בהוצאות המומחה מטעם המבקש בסכום של 3,000 ש"ח.

טרם הוגשה תגובת המשיבה לבקשת האישור.

לאחר שעיינתי בבקשת האישור ובתביעה האישית של המבקש ולנוכח הצהרת המבקש בתצהירו אני מאשרת את ההסתלקות. בנסיבות העניין כפי שפורטו לעיל לא ראיתי מקום ליתן הוראות לפי סעיף 16(ד)(1) לחוק.

אשר להסכמת המשיבה להשתתף, חלקית, בהוצאות המומחה בסכום של 3,000 ש"ח - בקשת האישור הוגשה כאמור שישה חודשים לאחר שהמשיבה חדלה מהגביה של ריבית דריבית נושא התובענה. על כן לטעמי לא היה מקום להגשת התובענה מלכתחילה, ואם היה המבקש בוחן את העניין כדבעי לפני הגשתה, זו לא הייתה מוגשת. ברי גם כי נוכח האמור, לא תרמה התובענה דבר לקבוצה הנטענת, ומטרות החוק המנויות בסעיף 1 שבו לא נתרמו מן התובענה אף הן.

נוכח האמור אינני מוצאת לאשר את התשלום המוסכם למבקש.

הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת. תביעתו האישית של המבקש נדחית.

אין צו להוצאות.

הצדדים ישלחו עותק מפסק הדין למנהל בתי המשפט לשם רישומו בפנקס תובענות ייצוגיות.

ניתן היום, כ"ה כסלו תשע"ד, 28 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.