א.ש.נ.ן. שיווק מזון בע"מ נ' הנמל-אריזות ושווק (1984)בע"מ

החלטה

1.המבקשת תובעת את המשיבה בתביעה כספית (ע"ס 23,000 ש") בבית משפט השלום בקרית גת.

במהלך ישיבת קדם משפט (ביום 8.7.10) טען ב"כ הנתבעת כנגד השיהוי רב השנים בו הוגשה התביעה והנזק הראייתי שנגרם כתוצאה מכך.

בסיום דבריו (כרשום בפרוטוקול הישיבה) נרשם: "...תקופה כזו ארוכה שאין אפשרות פיזית ומעשית לבדוק את הטענה ולכן התביעה צריכה להידחות".

בימ"ש קמא (כב' השופט א. אינפלד) החליט בתום אותה הישיבה כי אין מקום לדחיית התביעה על הסף. ברם, "נוכח הסיכוי הגבוה שתתקבל הטענה בדבר נזק ראייתי סיכויי התביעה אינם נראים גבוהים. יש מקום להבטיח את הוצאות הנתבעת. המשך התביעה יהיה תלוי בהפקדת סך של 4,000 ₪".

על כך מבקשת התובעת רשות לערער.

2.לאחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה החלטתי לדון בה כבערעור, כאילו ניתנה הרשות לכך.

ביהמ"ש קמא, פעל בהחלטתו דנן במסגרת שדנה בה תקנה 519 לתסד"א.

ברם, הוא פעל כך מבלי שהוגשה בקשה לענין זה על ידי הנתבעת – לא בכתב ואף לא בע"פ וממילא מבלי שניתנה לתובעת ולבא כוחה האפשרות להגיב לענין זה.

זאת ועוד. הפעלת הסמכות עפ"י תקנה 519 – ומידתה – הינם ענין לשני מרכיבים עיקריים. האחד, היעדר יכולת כספית מוכחת של התובע או העדר מוכח ליכולת גבית הוצאות ממנו – אם תידחה תביעתו.

השני – מידת סיכוייה של התובענה.

בענין דנן לא נבחן כלל, ואף לא נטען, היבט כלשהו ביחס ליכולתה הכספית של התובעת.

בנסיבות אלה – איני מוצא כי ההחלטה קמא איזנה כראוי את זכות התובע ליומו בביהמ"ש – מבלי להתנות זכות זו בהפקדת ערובה.

אשר על כן – אני מקבל את הערעור ומבטל החלטת ביהמ"ש קמא בכל הנוגע להתניית המשך בירור התביעה בהפקדת הוצאות.

בנסיבות הענין – איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשיב למבקשת את הערובה שהופקדה על ידה.

המזכירות תשלח עותק החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, ט"ז חשון תשע"א, 24 אוקטובר 2010, בהעדר הצדדים.