א. ב. א. ויקטורי חברה לניהול ואחזקות בע"מ נ' עיריית אשדוד

לפניי תביעה על סך 519,511 ₪, שהגישה התובעת כנגד הנתבעת, ובה ביקשה התובעת להורות לנתבעת לשפותה בגין תשלומים שנאלצה לשלם עבור פינוי אשפה.

התובעת היא חברה ציבורית המפעילה רשת מרכולים בכל רחבי הארץ ובכלל זה בעיר אשדוד, ומפעילה סופרמרקט בנכס המצוי ברחוב חנה סנש 1 באשדוד (להלן: "הנכס").

הנתבעת היא רשות מקומית, בתחומה מצוי הנכס מושא התביעה, אשר עליה מוטלת החובה לפעול לפינוי אשפה בתחומה (להלן גם "העיריה").

לטענת התובעת, העירייה בניגוד לחובתה על פי דין, לא פינתה אשפה מהנכס מושא התביעה, משך שנים, וזאת למרות שהיא גבתה בגינו תשלומי ארנונה בהיקף ניכר, והתובעת נאלצה לפנות את האשפה מהנכס בעצמה באמצעות התקשרות עם קבלנים פרטיים העוסקים במתן שירותי פינוי אשפה.

לפיכך, הוגשה התביעה בגין 7 השנים שקדמו למועד הגשתה, קרי השנים 2011 – 2017. התובעת מציינת כי ביום 26.07.2016, מיד כאשר נודע לנציגי התובעת לראשונה המצב המשפטי וכי פינוי האשפה הוטל על התובעת כל השנים שלא כדין, פנתה לעירייה בכתב בדרישה כי זאת תחל באופן מידי לפנות את כל האשפה מהנכס בעצמה ועל חשבונה וכן בדרישה לשיפוי בגין ההוצאות שנגרמו לתובעת בשנים קודמות. במענה לתשובת העירייה, לפיה העירייה מפנה פסולת מארבע עגלות אשפה המצויות בחניון המתחם שבו מצוי הנכס בתדירות של שלוש פעמים בשבוע, טוענת התובעת כי עגלות אשפה אלה אינן משרתות אותה אלא רק את המרכז המסחרי הממוקם מעל הנכס ולכן אין בכך כדי לתת מענה לתובעת. עוד טוענת התובעת כי העירייה דרשה מהתובעת להציב בנכס דחסן לטובת פינוי האשפה מלכתחילה, ולכן העירייה מודעת לכך שהתובעת מפנה מזה שנים את האשפה מהנכס באמצעות הדחסן.

התובעת מציינת כי העדר פניה מוקדמת מצידה לעירייה, אינה מכשירה פעולה שלטונית העומדת בסתירה להוראות החוק.

מטעם התובעת העיד מר יוסי בן גל, סמנכ"ל תפעול ורכש בתובעת.

לטענת הנתבעת, במהלך כל התקופה הרלוונטית לתביעה, עמדו בסמוך לנכס 4 עגלות פינוי אשפה שהעירייה פינתה שלוש פעמים בשבוע, ואשר נועדו לשרת את הנכס כמו גם את הנכסים הנוספים המצויים באותו מרכז מסחרי. על כן, פינוי האשפה העצמי מהנכס, ככל שנעשה על ידי התובעת, נעשה על דעתה של התובעת בלבד, מבלי שנדרשה לעשות כן על ידי העירייה אשר פינתה את האשפה שנזרקה לעגלות. עוד טוענת הנתבעת כי עד ליולי 2016 לא הייתה כל פניה מצד התובעת לעירייה בקשר לפינוי האשפה. בסמוך לאחר קבלת פנייתה הראשונה של התובעת, הציבה העירייה במקום עגלות פינוי האשפה, מכולה המכילה כמות אשפה הגדולה פי 3 מזו שמכילות העגלות, לרווחת התובעת. הנתבעת טוענת כי מעולם לא דרשה מהתובעת בשום שלב לפנות את האשפה באופן עצמאי ומעולם לא סירבה לספק לתובעת שירותי פינוי אשפה. לעניין זה נטען כי בפועל סופקו שירותי פינוי אשפה ולא הייתה כל תלונה או דרישה של התובעת להגדיל את היקפם וזאת עד הפנייה הראשונה בחודש יולי 2016.