ע"א
המחלקה הכלכלית בבית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
2038-06-15,41117-06-15
03/06/2018
|
בפני השופטת:
דניה קרת-מאיר
|
- נגד - |
התובעות:
1. שיר – שרון אחזקות בע"מ 2. תופאפ תעשיות בע"מ
עו"ד איל רוזובסקי ; עו"ד ליויאן סגל ; עו"ד דורון לוי ואח'
|
הנתבעים:
1. קרור אחזקות בע"מ 2. שלמה רודב
עו"ד הלל איש-שלום; עו"ד ברק גולן; עו"ד שביט נאורי ואח'
|
פסק דין |
1.ההליכים בין הצדדים
בכתב התביעה אשר הגישה קרור אחזקות בע"מ (להלן: "קרור") כנגד תופאפ תעשיות בע"מ (להלן: "תופאפ") בת.א 2038-06-15 התבקש בית המשפט ליתן סעדים הצהרתיים וצו עשה בשאלת זכות סירוב ראשון אשר נקבעה בהסכם בעלי המניות של תעשיות תפוגן בע"מ (להלן: "תפוגן" או "החברה") אשר נכרת ביוני 2005 (להלן: "הסכם 2005" או "הסכם בעלי המניות").
בעלי המניות בחברה הם: קרור שהיא חברה ציבורית; תופאפ שהיא חברה פרטית ושיר-שרון אחזקות בע"מ (להלן: "שרון") שהיא חברת אחזקות פרטית.
בכתב ההגנה התייחסה תופאפ לטענות קרור בעניין זכות הסירוב הראשון.
כמו כן, הועלו כבר בכתב הגנה זה טענות לפיהן מסכלת קירור חלוקת דיבידנד בחברה.
נטען, כי התנהלות זו מהווה קיפוח כמשמעו בסעיף 191 לחוק החברות התשנ"ט – 1999 (להלן: "חוק החברות").
בכתב התשובה מטעמה של קרור נטען כי המחלוקת בין בעלי המניות בעניין חלוקת הדיבידנד אינה רלוונטית לנושא זכות הסירוב הראשון.
מחלוקת זו התעוררה רק לאחר הגשת התביעה על ידי קרור.
עוד נאמר, כי בניסיון לייצר משקל נגד התביעה המוצדקת של קרור הגישה תופאפ, במקביל להגשת כתב ההגנה תביעה כנגד קרור בעניין חלוקת הדיבידנד, יחד עם שרון.
התביעה בת.א 41117-06-15 הוגשה על ידי שרון ותופאפ (להלן: "התובעות") כנגד קרור ומר שלמה רודב (להלן: "רודב") יו"ר דירקטוריון החברה ויו"ר קרור (להלן יחד: "הנתבעים") וכן כנגד החברה - אשר נמחקה בשלב מאוחר יותר מהתביעה.
בכתב תביעה זה התבקש בית המשפט ליתן צו הצהרתי בעניין פרשנות זכות הסירוב הראשון, הנתונה לבעלי המניות בהתאם לסעיף 3 להסכם בעלי המניות.
כמו כן, התבקש בית המשפט להצהיר כי הפרשנות הנכונה של סעיף 2.4 להסכם בעלי המניות ושל תקנה 98 לתקנון ההתאגדות של החברה הינה כי "הדעה המכרעת" (Vote" Casting") הנתונה ליו"ר הדירקטוריון - חלה כאשר נוצר שוויון קולות בדירקטוריון ולא בכל מקרה וללא קשר להצבעת הדירקטורים האחרים כנטען על ידי יו"ר הדירקטוריון רודב (להלן: "דעה קובעת").
בית המשפט התבקש ליתן צו להסרת הקיפוח – במסגרת סעד זה התבקש בית משפט לשלול מקרור ומרודב את זכויות היתר שהוענקו להם בהסכם בעלי המניות, לאור השימוש לרעה שהם עושים בזכויות אלה על מנת למנוע מהתובעות לממש את קניינן (הן בדרך של מכירת מניותיהן והן בדרך של קבלת דיבידנד).
כמו כן התבקש בית המשפט להצהיר כי החברה החליטה כדין על חלוקת דיבידנד בסך 35 מיליון ₪ ולהורות לה לחלק את הדיבידנד כפי שהוחלט.