החלטה

1.החלטה זו ניתנת בהמשך לדיונים מ-31.10.12 ומ-20.12.12 ולמה שהוגש בעקבותיהם.

2.יש להצטער על כך שאין הסכמה על נוסחה שתוביל לכך שבעקבות חוות דעתו של שמאי נוסף מטעם בית המשפט יסתיימו כל ההליכים, או שניתן יהיה לסיימם בסמוך לאחר מכן.

3.בפרשת הדרכים שבה אנו מצויים ולאחר שעשיתי נסיונות מרובים ביני לבין עצמי לפסוק הדין בהינתן קביעותיו של המומחה הנוכחי, הגעתי לכלל מסקנה כי לא אוכל ליתן פסק דין ראוי שאהיה שלם עמו בטרם תינתן חוות דעת שמאית נוספת. במצב עניינים כזה אין מנוס ממינוי מומחה נוסף.

כך נאמר למשל ברע"א 337/02 מזרחי נ' כלל, פ"ד נו(4) 673 (2002) כי מינוי מומחה נוסף הוא מוצדק וראוי "בכל אותם מקרים בהם מתעוררים בלב השופט ספקות באשר ליכולתו להכריע בתיק על סמך חוות הדעת של המומחה הרפואי אשר מונה על ידיו" (שם, בע' 678 ד-ה).

ברע"א 329/02 זגרון נ' איילון (החלטה מ-18.3.02) נקבע, כי יש למנות מומחה נוסף "כשבית המשפט סבור, לאחר שבדק ובחן את כלל הנסיבות, שנבצר ממנו, לאחר כל מאמציו להגיע לתוצאה הראויה, שלא תגרום לעיוות דין, על סמך חוות דעתו של המומחה האחד" (וראו גם רע"א 4382/08 הוועדה המקומית לתכנון ולבניה נ' רוטשילד (החלטה מ-30.4.09) ועוד).

4.כפועל יוצא מן המינוי דלעיל, הרי שלאחר קבלת חוות הדעת הנוספת יתקיים המצב המתואר בפסיקה לפיו "תעמודנה שתי חוות הדעת – הישנה והחדשה – זו בצד זו, ועל השופט יהיה להכריע, בעת כתיבת פסק הדין בדבר המשקל שהוא נותן לכל אחת מהן" (רע"א 337/02 הנ"ל, בע' 678ה). מובן שהדבר ייעשה לאחר שתינתן לבאי כח הצדדים הזדמנות להעלות כל טענות לגבי התוצאות שיש להגיע אליהן על רקע שתי חוות הדעת ומכלול החומר שיצטבר בתיק.

5.בבחינת למעלה מן הצורך אציין כי אין בהחלטה דלעיל משום סטייה מן ההסכמה הדיונית שגובשה בהליך דנן. יש בה המשך מתן תוקף לאותה הסכמה ויישומה, תוך עשיית מה שדרוש בעקבותיה כדי שתתאפשר הכרעה ראויה.

6.בהמשך לכל שנאמר אני קובע כי השמאי הנוסף יחווה דעתו ביחס לכל העניינים שלגביהם חיווה השמאי פרס את דעתו ולגבי כל שימצא לנכון בעקבות חוות הדעת מטעם הצדדים.

7.במסגרת שיקול הדעת הרחב הקיים במקרה של מינוי מומחה נוסף (ראו, למשל: רע"א 7035/00 אריה נ' ליקא (החלטה מ-20.11.00); רע"א329/02, הנ"ל בסעיף 3), אני מחליט כי בשלב זה המומחה הנוסף לא יקבל לידיו את חוות הדעת של המומחה הנוכחי וגם לא את שאלות ההבהרה שנשלחו אליו, את התשובות שבעקבותיהן ואת פרוטוקול חקירתו. המומחה הנוסף יקבל לידיו בשלב זה רק חומר "גולמי" ואת חוות הדעת מטעם הצדדים, על מנת שיתן חוות דעתו על יסוד תשתית נאותה וללא מגבלות על שיקול דעתו העצמאי.

8.מימון הביניים של שכר השמאי הנוסף יתחלק לשני חלקים שווים בין התובעת לבין הנתבעות.

9.לעניין זהות המומחה הנוסף הרי שראוי כי יהיה זה שמאי בכיר המתמצא בכל הקשור בפיצויי הפקעה ובאופן ספציפי במה שקשור לישובים חקלאיים. בהמשך לכך וכדי להגיע למינוי מוצלח ומועיל ככל שניתן, נקבע עתה כי על הצדדים לפעול להסכמה בדבר שמאי ספציפי שעליו תוטל המשימה וכי ככל שלא יגיעו להסכמה כזו יהיו הם רשאים להגיש הודעות נפרדות, אשר תכלולנה שמות שמאים העשויים להתאים למשימה שעל הפרק לצד שמות שמאים שקיימות הסתייגויות ממינויים והטעמים לאותן הסתייגויות.

הודעה משותפת או הודעות נפרדות כנ"ל יש להגיש עד 5.3.13, ומי שלא יגיש דבר מה עד אז ייחשב כמשאיר ההכרעה בדבר זהות השמאי הנוסף לשיקול דעתו המלא של בית המשפט.

10.בשלב זה נקבע התיק לעיון פנימי ל-6.3.13, להמשך טיפול על יסוד מה שיימצא בו במועד העיון.

ניתנה בהעדר הצדדים היום, ג' באדר תשע"ג, 13 בפברואר 2013.