עת"מ 3-15 קלספר פתרונות דיגיטאליים בע"מ ואח' נ' עיריית בת ים ואח'

1.עניינה של העתירה ושל הבקשה לצו ביניים במכרז פומבי מספר 11/15 (להלן: "המכרז") שהוציאה המשיבה 1 (להלן: "העירייה") לרכישת טאבלטים, אספקת תוכניות לימוד באמצעות טאבלטים, רכישת ספרים דיגיטאליים ומתן שירותי הדרכה לבתי ספר בבת-ים לשנת הלימודים הקרובה – 2015-2016. על פי הוראות המכרז נדרש ספק השירות לספק את מכשירי הטאבלט במהלך התקופה שבין 1.8.2015 ועד 25.9.2015.

כעולה ממכתב ההבהרות של העירייה מיום 21.5.2015 (תשובה 7 לנספח 5 לבקשה), כלל הליך בדיקת ההצעות כלל שני שלבים. בשלב הראשון נבחנה עמידת המציעים בתנאי הסף, ובשלב השני – נבחנו ההצעות לגופן כאשר לרכיב התמורה ניתן משקל של 60% מהניקוד הכולל, ולרכיב ההתרשמות מהמציע – משקל של 40% מהניקוד הכולל.

2.העתירה והבקשה הנוכחיות מתייחסות, כפי שיפורט להלן, להחלטת ועדת המכרזים לפיה הצעתה של המבקשות נפסלה, והצעת המשיבות 2-3 הוכרזה כהצעה הזוכה במכרז.

הרקע העובדתי

3.למכרז הוגשו שתי הצעות – האחת, הצעתן של שלוש המבקשות (שיכונו להלן יחד: "קלספר" או "המבקשות"), והשנייה – הצעתן של המשיבות 2-3 (שיכונו להלן יחד: "המשיבות" או "מטריקס").

4.ביום 17.6.2015, נפתחו מעטפות ההצעות בנוכחותן של שתי המציעות – קלספר ומטריקס. שתי המציעות הגישו הצעות המתייחסות ליותר ממכשיר טאבלט אחד (הצעות המתייחסות למכשיר בגודל של 10.1 ולמכשיר בגודל של 9.6). הצעתה של קלספר כללה אפשרויות של שני מכשירי טאבלט מסוגים שונים, כאשר עבור כל אחת מהן נקבע שיעור הנחה שונה. הצעתה של מטריקס התייחסה אף היא כאמור לשני מכשירים, אולם שיעור ההנחה שניתן ביחס לשניהם היה שיעור אחיד של 4%.

לגישתה של ועדת המכרזים, נפל פגם בהצעתה של קלספר, משום שאחוז ההנחה שהיא העניקה לא היה אחיד. באשר להצעתה של מטריקס, העירייה היתה סבורה כי גם בהצעה זו נפל פגם, משום שתוקף הערבות הבנקאית היה עד ליום 6.9.2015, והעירייה היתה סבורה כי המועד היה צריך להיות 7.9.2015.

5.ביום 30.6.2015 נערך שימוע לשתי המציעות. מטריקס זומנה כאמור לשימוע בקשר עם תוקף ערבות המכרז שהוגשה על-ידיה, בעוד שהשימוע ביחס לקלספר התייחס לנושא של הגשת שתי ההצעות החלופיות תוך נקיבה בשיעורי הנחה שונים. בסוף השימוע הזה נבחרה הצעתה של מטריקס כהצעה הזוכה. הודעה אודות ההחלטה נמסרה למבקשות לגישתן ביום 7.7.2015. המבקשות טענו כי בהחלטת הוועדה ובהודעה לא נאמר דבר ביחס לפסילת הצעת קלספר.

6.לגישתה של מטריקס (העולה גם מעמדת העירייה), לאחר שהיא קבלה את ההחלטה לפיה הצעתה זכתה במכרז, היא קיימה "ישיבת התנעה" לביצוע הפרויקט, בהשתתפות נציגי העירייה ונציגים של מטריקס. בישיבה זו התבקשה מטריקס לקדם את ביצוע התחייבויותיה בהתאם למכרז, ובעקבות זאת היא אכן פעלה לקידום ביצוע ההתחייבויות הללו.

7.ביום 28.7.2015 התקיים דיון נוסף של ועדת המכרזים, בו נדונו טענותיהן של המבקשות. בתום הדיון הזה, החליטה הוועדה להותיר על כנה את ההחלטה לפיה מטריקס היא הזוכה במכרז.