ת"ד
בית משפט השלום נצרת לתעבורה
|
163-01-14
14/07/2014
|
בפני השופט:
אלכס אחטר
|
| - נגד - |
המבקש:
עזריאל יהודה טאובר
|
המשיבה:
מדינת ישראל
|
| החלטה |
1.לפני בקשה של המבקש להורות על ביטול כתב האישום אשר הוגש נגדו, בטענה של "הגנה מן הצדק", זאת מכוח סעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי, התשמ"ב – 1982 (להלן: "החוק").
2.נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו גרימת נזק לרכוש או אדם, עבירה בניגוד לתקנה 21(ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א -1961 (להלן: "תקנות התעבורה"); חוסר זהירות, עבירה בניגוד לתקנה 21(ג) לתקנות התעבורה ואי שמירת מרחק, עבירה בניגוד לתקנה 49(א) לתקנות התעבורה.
3.על פי הנטען בכתב האישום, ביום 11.12.2013, בשעה 19:30 לערך, נהג המבקש ברכב פרטי מס' רישוי 6356916 בכביש 77 כשהוא נוסע מכיוון רמת ישי לכיוון טבריה. המבקש נהג ללא זהירות וללא תשומת לב מספקת לתנאי הדרך והתנועה, ובהגיעו למחלף הכבישים 77 עם 79, בנוסעו בעקבות רכב מס' רישוי 6268470 (להלן: "הרכב"), לא שמר על רווח מספיק, ועקב כך התנגש עם חזית רכבו בחלק אחורי של הרכב אשר היה נהוג בידי יצחק זנאתי (להלן: "התאונה"). כתוצאה מהתאונה נפגעו ונזקקו לטיפול רפואי מר זנאתי ונוסעת מרכבו, וכלי הרכב המעורבים בתאונה ניזוקו.
4.בישיבת ההקראה הראשונה שהתקיימה ביום 5.06.2014, הודיע ב"כ המבקש כי ברצונו להעלות טענה מיקדמית של הגנה מן הצדק. בהתאם לך הוריתי לצדדים להגיש טיעוניהם לעניין זה בכתב.
טענות המבקש
5.המבקש עותר לביטול כתב האישום, בעילה של אכיפה בררנית של המשיבה. לטענתו, עומדת לו טענת הגנה הידועה בשם "ההגנה מן הצדק". לביסוס הטענה כי המדובר באכיפה בררנית, טען המבקש, כי המדובר בתאונת דרכים קלה בין שני רכבים. על פי נוהל אגף תנועה מס' 02.233.13 (סעיפים 3 ו-4(ג) (להלן: "הנוהל") רשאי מוסמך לגניזה, בנסיבות אלה, להורות על פתיחת תיק בגין תאונת דרכים כאשר מדובר בנסיבות מיוחדות בלבד, וכאלה לא פורטו בכתב האישום דנן, מכאן כתב האישום הוגש בניגוד לנוהל.
עמדת המשיבה:
6.לטענת המשיבה, הנוהל הינו מסמך משטרתי פנימי, אשר אינו מחייב את בית המשפט. לפי הנוהל הסמכות הבלעדית האם להגיש כתב אישום במקרה של תאונת דרכים נתונה לראש משרד תאונות דרכים, אשר מקבל את החלטתו לאחר בחינת הראיות שלפניו. זאת ועוד, כתב האישום הוכן על ידי תובע ותיק, מומחה בתאונות דרכים, שהכין את כתב האישום בהסתמך על הראיות שלפניו, ושיתבררו במסגרת ההליך העיקרי. תאונת הדרכים נגרמה כתוצאה מחוסר זהירותו של המבקש אשר לא שמר על רווח מספיק מהרכב שנסע לפניו, והתנגש בחלקו האחורי, וכתוצאה נפגעו ונזקקו לטיפול נהג הרכב ונוסעת מרכבו. משכך, דין הבקשה להידחות.
דיון והכרעה:
לאחר שעיינתי בכתב האישום ובטיעוני הצדדים בכתב, אני סבור כי לא ניתן לקבל את טענת המבקש ואפרט להלן:
טענה של הגנה מן הצדק המתבססת על הטענה בדבר "אכיפה בררנית":