סע"ש 439-10-12 סטון שירותי כוח אדם בע"מ ואח' נ' אקהויז-קופמן

אין מקום להיעתר לבקשה על כל רכיביה וזאת מהנימוקים הבאים –

1.עיון בכתב התביעה מעלה כי התביעה אינה מתמצית בפיצויים בגין אי ביטוחה הפנסיוני של התובעת, אלא גם ברכיבים נוספים כגון הפרשי שכר ופיצויי פיטורים.

2.על כן, העובדה שביחס לרכיב אחד, שהוא הרכיב המשמעותי בתביעה (מבחינת סכומו), ניתן פסק דין בהליך מקביל שהמשיבה ניהלה כנגד חברת הביטוח ובאותו הליך מקביל תלוי ועומד ערעור בבית הדין הארצי (ע"ע (ארצי) 10985-03-14), אינה נימוק לעכב את התביעה שבפני, הכוללת רכיבי תביעה נוספים.

3.יוזכר כי על פי הדין, בעת מחדל להעביר דמי גמולים לפנסיה, לעובד עומדת הזכות לתבוע הן את קופת הגמל והן את המעביד (ע"ע (ארצי) 201/09 טורעני - ראשד ז"ל, 19.12.13).

גם המשיבה מודה בתגובתה כי אם תזכה בערעור מול חברת הביטוח, אזי הסעד שלה מול המעביד יתייתר. כלומר אין מדובר בבעל דין המבקש לקבל פיצוי כפול בגין אותם אירועים, וגם מסיבה זו אין מקום להורות על עיכוב הדיון בהליך זה.

4.דחיית ישיבת ההוכחות תביא לפער זמנים ניכר בין האירועים נשוא התובענה ובין שמיעת העדויות בנושא ובכך להקשות על תפקידו של בית הדין לרדת לחקר האמת.

5.כל האמור לעיל מהווה נימוק שלא להיעתר לבקשה לעיכוב ההליכים, עד שיינתן פסק הדין בבית הדין הארצי בהליך המקביל.

6.אשר לבקשה להחזרת סכומים שהמבקשים הפקידו – מדובר בהפקדת סכומים שבאה חלף עיקול זמני ועל פי הסכמת הצדדים. אין אפשרות להחזיר את הכספים שהופקדו בהסכמה, כאשר אין הסכמה של שני הצדדים לצעד זה. בנוסף, העיקול מתייחס לכלל רכיבי התביעה ולאו דווקא לרכיב הנזק בגין אי ביטוחה של המשיבה. כך שכלל לא ברור מדוע קיומו של ערעור בבית הדין הארצי, הנוגע רק לאחת מטענות המשיבה, מצדיק ביטול של הסכמת הצדדים או השבת הסכומים למשיבים.

7.סוף דבר – הבקשה נדחית.

הוצאות הבקשה ילקחו בחשבון בפסיקת הוצאות ההליך.