ה"פ
בית המשפט המחוזי חיפה
|
227-07
14/07/2014
|
בפני השופטת:
שולמית וסרקרוג - סגנית נשיא
|
| - נגד - |
המבקשים:
1. בחוס עיפאף
2. כאתם איבראהים בחוס
3. ראסם איבראהים בחוס
4. נאזם איבראהים בחוס
5. נזאר איבראהים בחוס
6. ויסאם איבראהים
7. פדוא איבראהים עזאם (בחוס)
|
המשיבה:
עירית קרית אתא
|
| פסק דין |
1.המבקשים הגישו המרצת פתיחה במסגרתה עתרו למתן פסק דין הצהרתי על זכותם לקבל פיצויים בגובה של 360,800 ₪, עקב הפקעת מקרקעין, בהיותם הבעלים הרשומים בטאבו של 1497/8974 חלקים בקרקע חקלאית הידועה כחלקה 25 בגוש 10293 ששטחה הכולל 8,974 מ"ר והממוקמת בקרית אתא. כמו כן טענו המקשים כי הם הבעלים של עוד 2991/8974 חלקים בקרקע הנ"ל, וזאת מכוח פסק דין שניתן ביום 15/3/99 בבית המשפט המחוזי בחיפה בת"א 152/98. כפועל יוצא טענת המבקשים היא כי הם הבעלים של מחצית הקרקע במקרקעין הנ"ל (4488/8974 חלקים).
המרצת הפתיחה הוגשה ביום 24/9/07.
2.במסגרת כתב התשובה שהוגש ביום 29/1/08, טענה המשיבה כי יש לדחות את התובענה על הסף מחמת התיישנות, בהסתמך על פסק הדין שנין בע"א 5964/03 (עיזבון המנוח אדוארד ארידור ז"ל נ' עיריית פתח תקווה, להלן: פס"ד ארידור). לחלופין ומטעמי זהירות, הוגשה חוות דעת לעניין שיעור הפיצוי, ובהסתמך על חוות הדעת מטעמה, ביקשה המשיבה להורות על דחיית התובענה גם לגופה.
3.בדיון שהתקיים ביום 29/1/08 הוריתי לבאי כוח הצדדים לנהל משא ומתן בקשר לגובה הפיצוי, וזאת מבלי לפגוע בטענת ההתיישנות כי ראוי כי תתברר.
4.בשל העובדה שהוגש דיון נוסף בעניינו של עיזבון ארידור (ד"נ 1595/06), נעתר בית המשפט לבקשת המבקשים ונמנע מהכרעה בשאלת ההתיישנות (ראה פרו' מיום 25/9/08) עד למתן החלטה בדיון הנוסף.
ביום 23/3/13 ניתן פסק דין בדיון הנוסף (ראה פרו' מיום 7/7/13). ניתנה שהות מסוימת לבעלי הדין כדי ללמוד את פסק הדין הנ"ל (ראה פרו' מיום 10/9/13), ומאחר שהועלתה גם טענת שיהוי לצד טענת ההתיישנות, נשמרה זכותם לטעון גם בנושא האחרון לרבות אפשרות להביא פירוט עובדתי בנושאים אלה.
5.ב"כ המבקשים אל פעל על פי החלטה זו. ניתנה הזדמנות נוספת להביא את הצדדים להגיש רשימת עובדות מוסכמות ופלוגתאות, וגם בכך לא עמדו בעלי הדין, לא במועד המקורי ולא במועדים דחויים נוספים (ראה החלטות שניתנו ב-7/4/1, 19/6/14).
6.בית המשפט הוסיף ובירר את עמדת בעלי הדין אשר לא הגישו כל הודעה לתיק, על אף שנדרשו לעשות כן, טלפונית באמצעות מזכירות בית המשפט – יותר מפעם אחת. על פי התשובה שניתנה באמצעות המזכירות, הגיעו הצדדים להסדר וכי הודעה על כך תימסר בזמן הקרוב.
למרות האמור, לא נמסרה כל הודעה.
7.בנסיבות אלה אני מורה על מחיקת התובענה, ובשלב זה ללא צו להוצאות נוספות, בשל העובדה שגם מטעם המשיבה לא נמסרה כל הודעה.