ת"א 997-02-12 ערמון ג'והרי נ' אבו ג'בל מחמוד ובניו ואח'

1.לפניי בקשת התובע למינוי מומחה נוסף בתחום רפואת העיניים בנוסף למומחה בית המשפט שכבר מונה ע"י ביה"מ ונתן חוות דעת- ד"ר נפתלי מודי. (להלן: "המומחה").

לטענת התובע, זהו מקרה שבו מן הראוי למנות מומחה נוסף על המומחה שמונה. התובע הדגיש כי אין בכוונתו לפסול את חוות דעתו של המומחה, אלא שלטענתו,נוכח הספק שעולה מחוות הדעת, יש מקום לקבל חוות דעת נוספת.

2.הנתבעים התנגדו לבקשה וטענו כי המומחה קבע שאין קשר סיבתי בין החבלה לנזק לעינו של התובע, ולפנים משורת הדין, וכ-"מתנה" ייחס המומחה אחוזים בודדים לתאונה, וזאת מחמת הספק בלבד.

דיון והכרעה:

3.בית המשפט יפעיל את סמכותו למינוי מומחה נוסף אם השתכנע בקיומו של צורך לשמוע דעה נוספת בטרם יוכרע מצבו הרפואי של התובע. ההלכה הינה, כי במקרים בהם תחושתו של השופט היושב לדין ביחס לחוות הדעת אינה נוחה והוא אינו יכול להכריע על בסיסה בלבד, או כאשר מתעורר בליבו של השופט ספק ביחס לביסוס חוות הדעת, יטה בית המשפט למנות מומחה נוסף.

ראו בעניין זה רע"א 337/02 מזרחי נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח', פד"י נו (4) 673 – "מינוי מומחה נוסף, לעומת זאת יכול שייעשה, כאמור, גם בכל אותם מקרים בהם מתעוררים בלב השופט ספקות באשר ליכולתו להכריע בתיק על סמך חוות הדעת של המומחה הרפואי אשר מונה על ידו. כשתתקבל חוות דעתו של המומחה הנוסף, תעמודנה שתי חוות דעת – הישנה והחדשה – זו בצד זו, ועל השופט יהיה להכריע בעת כתיבת פסק הדין. בדבר המשקל שהוא נותן לכל אחת מהן".

ההלכה הינה, כי אין המדובר במינוי שבשגרה ורק במקרים חריגים ומיוחדים בהם מתעורר ספק כאמור, ימונה מומחה נוסף. כמו כן,יש לנהוג בהפעלת סמכות זו בזהירות יתירה, שכן ככל שקיימות שתי חוות דעת של מומחים מטעם ביה"מ, עלול להיווצר מצב בו יצטרך ביה"מ להכריע בין שתי חוות דעת סותרות.

עם זאת כאמור, כאשר מתעורר ספק בליבו של ביה"מ וכאשר עולה חשש כי התבססות על חוות דעתו של המומחה אשר הותירה ספקות, יכול ותקפח מי מהצדדים, קיימת הצדקה למינוי מומחה נוסף. ראה: ע"א (ירושלים) 4133/97 – רמי מויאל נ' סהר ואח'.

"הפרקטיקה של מינוי מומחה נוסף, במקרים חריגים ומיוחדים, כאשר מתעורר ספק לגבי המסקנה הרפואית המתבקשת בנסיבות הענין, קנתה לה שבת ובתי המשפט נוהגים לעשות כן מעת לעת, אף אם במשורה כמתחייב מנסיבות הנושא. ככלות הכל, דעה שנייה ונוספת (SECOND OPINION) אינה דבר נדיר בעולם הרפואה וגם בתי המשפט זכאים, מעת לעת, לקבל הערכה נוספת כל אימת שמתעורר ספק בנוגע למצבו של תובע פלוני. ברי, כי אין בכך כדי להביע חוסר אמון במומחה הנוכחי או להעיד על פגיעה במיומנותו. כל שמתבקשת היא אך דעה נוספת, לסלק כאמור את הספקות ואי הבהירויות".