אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> תת"ע 661-08-13 מדינת ישראל נ' ג'בארין

תת"ע 661-08-13 מדינת ישראל נ' ג'בארין

תאריך פרסום : 03/05/2015 | גרסת הדפסה
תת"ע
בית משפט השלום עכו לתעבורה
661-08-13
06/01/2015
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשמים:
מוחמד ג'בארין
גזר דין
 

 

 

בתיק זה הורשע הנאשם, על פי הודאתו, בנהיגה ברכב למרות שרשיונו אינו תקף.

 

רשיון הנהיגה של הנאשם פקע בחודש יולי 2008, אך למרות עובדה זו נמצא נוהג ברכב בחודש יולי 2013.

 

לא אחת כבר ציינתי כי נהיגה כאשר רשיון הנהיגה אינו תקף תקופה משמעותית מהווה עבירה הדומה בחומרתה לעבירה של נהיגה בפסילה. אם כי כמובן יש לבחון נסיבות כל מקרה לגופו ולא כל העבירות מסוג זה חמורות באותה מידה.

 

במקרה דנן המדובר בעבירה ראשונה מסוגה של הנאשם מאז שנת 2007, דהיינו לאחר שפקע רשיונו בשנת 2008 זו היא הפעם הראשונה בה נמצא נוהג ברכב. מובן, אפוא, שאין לראות מקרה זה בחומרה באופן יחסי למקרים אחרים בהם חוזר אדם ונוהג למרות שאינו מחזיק ברשיון נהיגה תקף. עם זאת, לנאשם עבירה נהיגה בפסילה משנת 2004 בגינה הוטל עליו עונש מאסר מותנה.

 

המאשימה עתרה להפעלת עונש זה שהוטל על הנאשם ביום 20.6.06 בתיק 9450/04, ואשר הוארך ביום 15.12.10 למשך שלוש שנים בהחלטה שניתנה בתיק 7675/07.

 

סעיף 56(א) לחוק העונשין קובע כי עונש מאסר מותנה ניתן להארכה לתקופה שלא תעלה על שנתיים. לפיכך, מובן כי ההחלטה הנ"ל בדבר הארכת המאסר לתקופה של שלוש שנים ניתנה בשגגה והיא סותרת את הוראת החוק המפורשת.

 

שאלה להכרעה יכולה הייתה להתעורר לו הייתה מתבצעת העבירה לפני חלוף שנתיים ממועד הארכת התנאי, שאז המאשימה יכולה הייתה לטעון כי הארכת התנאי בשלוש שנים אינה בטלה מעיקרה, אלא יש לתקן את הטעות ולראות כאילו הוארך התנאי בשנתיים בלבד. אלא שלא זה המקרה, העבירה בוצעה לאחר יותר משנתיים מיום שהוארך עונש המאסר המותנה, כך שבכל מקרה התנאי לא יכול היה להיות בר הפעלה.

 

מתחם הענישה בגין נהיגה בלא רשיון תקף הוא של פסילת רשיון לתקופה שבין שלושה לתשעה חודשים, ובמקרים המתאימים ייגזר אף עונש מאסר מותנה או עונש מאסר בפעול לריצוי בעבודות שירות, כתלות באורך תקופת הפקיעה ובמידת החזרה על העבירה.

 

לאור כל האמור לעיל, ולחר שהבאתי בחשבון את עברו הקרוב (המקל יחסית) והרחוק (המכביד יחסית) של הנאשם, ראיתי לנכון לגזור עליו את העונשים הבאים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ