ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
330-09
11/03/2015
|
בפני השופטת:
מיכל עמית - אניסמן
|
| - נגד - |
המבקש:
יעקב בובליל
|
המשיבים:
1. אמציה דמארי
2. רפאל חכמון
3. טובישי סחר בע"מ
|
| החלטה |
בקשה להחייאת תובענה.
1.עניינה של התביעה בנזקי גוף שנגרמו למבקש, לטענתו, באירוע תקיפה מיום 13.7.2008.
2.התביעה הוגשה ביום 18.1.2009. לאחר שהתנהלו ההליכים המקדמיים בתיק, לרבות קבלת חוות דעת של מומחה מטעם בית המשפט, פרופ גנאל, קבע כב' השופט קינר בהחלטתו מיום 17.3.2011 כי:
"לפי החלטה קודמת לאחר שימוצו ההליכים המקדמיים וההליכים לקביעת נכותו התובע, יעוכבו ההליכים בתיק זה עד סיום ההליכים הפליליים נגד הנתבעים (ת"פ 4021/09). לפי בדיקתי במערכת, קבוע התיק הפלילי לשמיעת הראיות ליום 16.1.12.
משלא הוגשו בקשות מקדמיות נוספות, ואם לא תבוא הודעה אחרת תוך 7 ימים, אני מודיע כי תמו ההליכים המקדמיים בתיק זה.
הנתבעים ימסרו עד 23.1.12 עדכון לגבי מצב ההליך הפלילי הנזכר לעיל".
3.ממועד זה, ניתנו מעת לעת ארכות לצורך קבלת עידכון בדבר התקדמות בירור ההליך הפלילי, עד שביום 8.5.13 נקבע כי:
"דומני כי בחלוף למעלה משנה, אין עוד מקום להמתין לתוצאות ההליך הפלילי, שעה שתיק זה תלוי ועומד. משכך, אני מורה על הפסקת התובענה. התובע יהא רשאי לחדשה תוך שנה מאותו מקום בו הופסקה".
4.ביום 13.7.14 הוגשה הבקשה שבפני להחייאת התובענה שעה שבמסגרתה נטען כי ביום 8.5.14 הסתיימו ההליכים הפליליים. המבקש טוען כי בנסיבות דנן, חלה הוראת תקנה 153 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן: "התקנות") ולא הוראת תקנה 154 לתקנות.
5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, ושמעתי טענות הצדדים מצאתי לדחות את הבקשה.
6.בהחלטה מיום 8.5.2013 נקבע מפורשות כי התובענה הופסקה. משכך, חלה הוראת תקנה 154 לתקנות, ולא הוראת תקנה 153 לתקנות. זאת ועוד, בהוראת תקנה 153 (ב) לתקנות נקבע כי ככל שלא נתבקשה החזרת המשפט תוך ששה חודשים מיום הדחיה האחרונה, רשאי בית המשפט ליתן הודעה מדוע לא תימחק התובענה. במקרה דנן, נדחה העיון בתיק מעת לעת משך תקופה של למעלה משנתיים. משכך, נקבע על ידי בית המשפט כי אין עוד מקום לדחיה ללא מועד. לפיכך, בית המשפט הורה על הפסקת התובענה. ואולם, נקבע כי ההליכים בתיק זה יחייבו, ככל שיוחדשו ההליכים בתוך שנה, על דרך של הגשת תובענה חדשה.
7.לענין זה נקבע ברע"א 7110/13 מלון מרחצאות מוריה ים המלח בע"מ נגד החברה הממשלתית להגנות ים המלח בע"מ (מיום 19.12.13):
"על פי תקנה 153(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בית המשפט לדחות דיון בתובענה ללא מועד, ובהתאמה להוציאה מרשימת המשפטים התלויים ועומדים. בעל דין רשאי לבקש את החזרת המשפט, אך אם לא עשה כן בתוך שישה חודשים מיום הדחייה האחרונה רשאי בית המשפט למחוק את התובענה לאחר שקיבל את עמדת בעלי הדין בעניין זה (ראו תקנה 153(ב) לתקנות; אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 542 (מהדורה אחת עשרה, 2013) (להלן: גורן)). לעומת זאת, החלטה בדבר הפסקת תובענה, על פי תקנה 154(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, כמוה כמחיקתה והתובע רשאי להגיש בעתיד תובענה חדשה מבלי שתישמע נגדו טענה בדבר השתק עילה (ראו: רע"א 3771/12 המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") נ' קבודי, [פורסם בנבו] פסקה 6 (8.7.2012) (להלן: עניין קבודי); רע"א 9015/12 אישי ישיר חברה לביטוח (1996) בע"מ נ' שאטר, [פורסם בנבו] פסקה 8 (21.2.2013); גורן, 547-544). בהתאם לתקנה 154(ב) אפשר שהפסקת התובענה תותנה בתנאים, על מנת למנוע מן הצד שביקש את ההפסקה לעשות שימוש לרעה בהליכי המשפט ולרכוש יתרון בלתי הוגן על הצד שכנגד, והתנאים שקובע בית המשפט בהקשר זה חלים על התובענה החדשה ככל שזו אכן מוגשת (ראו: עניין קבודי, פסקה 6).