הבקשה וטענות הצדדים
לפני עתירת הנאשם לתשלום הוצאות הגנתו לאחר שזוכה מהעבירה המיוחסת לו – אי ציות לתמרור 818 - דו"ח מסוג ברירת משפט על סך של 250 ₪.
לטענת הנאשם נגרמו לו הוצאות משמעותיות לרבות הגעתו לשלושה דיונים, בזבוז זמנו לאחר שנאלץ לפנות מספר פעמים לגורמים השונים לצורך הכנת הגנתו. בנוסף הדגיש כי ההליך כולו היה מתייתר אילו המאשימה היתה בוחנת את המקרה כנדרש כבר בתחילתו של ההליך. אשר לגובה ההוצאות, המבקש לא היה מיוצג באמצעות עו"ד ולא נקב בגובה הוצאות הגנתו.
המאשימה התנגדה לבקשה מהטעם שביטול הדו"ח נבע מטעות סופר של השוטרת אשר רשמה מספר שגוי של התמרור, טעות שניתן היה לתקן בנקל בתחילת המשפט. עוד טענה כי בפועל הנאשם ביצע עבירה של חניה במקום בו קיים סימון של אדום לבן האוסר זאת ולא נקבע כי הנאשם לא ביצע את העבירה. הדגישה כי המקרה הנדון אינו נופל בגדר אותם מקרים חריגים המצדיקים פסיקת הוצאות בעבירות תעבורה.
דיון והכרעה
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.