אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> לויטן נ' ב. אמין מוטורס בע"מ

לויטן נ' ב. אמין מוטורס בע"מ

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
960-10-16
19/03/2017
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
התובע :
יבגני לויטן
הנתבעת :
ב. אמין מוטורס בע"מ
פסק דין
 

 

בפניי תביעה כספית על סך 16,700 ₪.

לפי כתב התביעה, בתחילת חודש ינואר 2016, נגרר רכבו של התובע למוסך הנתבעת "ב. אמין מוטורס בע"מ" בעיר נשר, לצורך ביצוע תיקון, לאחר שהתובע לא הצליח להניע את רכבו.

לטענת התובע, הרכב היה בתיקון עד ליום 2.2.16, כאשר לדבריו, כל אותו הזמן לא הצליח המוסך לאתר את התקלה שהייתה ברכב. עוד מוסיף התובע, כי בסופו של דבר נאמר לו שצריך להחליף חלק אינוורטר בעלות של 5,000 ₪ לפני מע"מ. לדברי התובע, הוא רכש את החלק מגורם אחר בעלות של 1,755 ₪, החלק הותקן במוסך והתובע חויב ב-840 ₪ בעבור הטיפול במוסך.

עוד טוען התובע, כי ביום 8.2.16 פנה למוסך טויוטה מורשה אחר בעיר חולון, בו בוצעה בדיקה מחדש, האינוורטר המקורי הוחזר לרכב ולא הייתה כל תקלה. לטענת התובע, מסקנת מוסך הנתבעת, שיש צורך להחליף אינוורטר, לא הייתה נכונה, לא היה צורך להחליף אותו, והמוסך לא גילה את התקלה האמיתית שהייתה ברכב.

הנתבעת מבקשת לדחות את טענותיו של התובע. בכתב ההגנה היא מבהירה כי חיבור המחשב לרכבו של התובע הראה תקלה שמשמעה על פי היצרן ועל פי האבחון במקרה הספציפי, יחידת אינוורטר שאינה מספקת חשמל להתנעת הרכב. מדובר בחלק המצריך החלפה, ואינו בר תיקון. הנתבעת מציינת כי החלק הרלוונטי לא היה עוד באחריות היצרן, לאור גילו של הרכב.

עוד מציינת הנתבעת, כי מצב זה מחייב תשלום מלא של הלקוח עבור החלק החדש והעבודה הכרוכה בכך.

לטענת הנתבעת, התובע סירב לשלם את העלות עבור חלק חדש, ורצה שהעלות תכוסה על ידי היבואן. בסופו של יום, נאות היבואן לשאת ב-40% מעלות האינוורטר, לפנים משורת הדין, אך גם להצעה זו התובע סירב. כמו כן, התובע פנה לחיפוש החלק התקול ביד 2, לצורך חיסכון בהוצאותיו.

בסופו של יום, הביא התובע את החלק המשומש, והחלק התקול הוחלף בחלק המשומש. התובע חויב בעלות העבודה בלבד. לאחר ההחלפה, הרכב אובחן כתקין, מבחינת המחשב המאבחן ובפועל.

לטענת הנתבעת, האבחנה הממוחשבת והחלפת הרכיב התקול באחר, כמו גם תקינות הרכב לאחר ההחלפה, מובילים לטענת הנתבעת למסקנה, כי החלק שהוחלף היה תקול והצריך החלפה.

הנתבעת מכחישה כל בדיקה מאוחרת יותר של הרכב, ומכחישה את הנזקים הנתבעים. לטענת הנתבעת, היא פעלה בהתאם להוראות והנחיות היצרן.

בנסיבות אלה, מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה, ולחייב את התובע בהוצאות משפט, שכר טרחת עו"ד בצירוף מע"מ.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, בחנתי את כתבי הטענות, והראיות עליהן מסתמכים הצדדים, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות.

כאמור, בפי התובע מספר טענות. ראשית, מלין התובע על עלותו של רכיב האינוורטר של הרכב. שנית, מלין התובע על משך הזמן שנדרש לנתבעת לזהות את התקלה ולתקנה, ושלישית, מפקפק התובע בכנות גרסתה בעניין הצורך בהחלפת האינוורטר ומכאן ביקש הוא להסיק כי דרישתה הכספית ממנו לא הייתה במקומה. על יסוד כל אלה, מבקש התובע לחייב את הנתבעת בעלויות רכישת האינוורטר שהוחלף, תשלום בגין עלות העבודה שהייתה כרוכה בהחלפתו, בדיקת הרכב במוסך בחולון, הפסד זמן עבודה, שלילת הנאה מהרכב, הוצאות עורך דין, והוצאות משפט.

נפתח בהסבר קצרצר לגבי הרכיב נשוא התביעה, שנמסר לבית המשפט, על מנת לסבר את אוזנו של הקורא, ומשם נעבור ונבחן אחת לאחת את טענותיו של התובע, בראי חומר הראיות שהובא בפני בית המשפט.

רכבו של התובע הינו רכב היברידי, בו מותקנת מערכת חשמלית הכוללת מנוע חשמלי (זהו האינוורטר), המספק חשמל להתנעת הרכב על מנת לאפשר לרכב לנוע לא רק מכוח מנוע בנזין, אלא גם מכוח המנוע החשמלי המותקן ברכב. ברכבים אלה, ישנה אפשרות לאפשר לרכב לכבות את מנוע הבנזין, כל אימת שהרכב עומד, ומשעה שהנהג דורך על דוושת התאוצה, מניעה המערכת החשמלית את מנוע הבנזין. רכיב האינוורטר, שייך למערכת החשמלית, המפעילה את המנוע החשמלי שברכב.

ומכאן נעבר לטענות התובע ונדון בהן כסדרן.

בכל הנוגע לטענות המועלות כנגד עלותו של רכיב האינוורטר, לא מצאתי שיש ממש בטענות אלו.

נציג הנתבעת הסביר כי הוא פועל לפי הוראות היבואן, ועלותו של הרכיב נגזרת מעלות של המוסך. עוד הסביר, כי היבואן נטל על עצמו אחריות, לפנים משורת הדין ונשא בחלק ניכר מהעלות (60%).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ