אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עמינדב ברוש נ' ערן כליפה אוזן

עמינדב ברוש נ' ערן כליפה אוזן

תאריך פרסום : 09/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
351-09-14
05/04/2017
בפני השופטת:
רות לבהר שרון

- נגד -
המבקש (הנתבע והתובע שכנגד):
עמינדב ברוש
המשיב (התובע והנתבע שכנגד):
ערן כליפה אוזן
עו"ד דורון צברי
החלטה
 

 

1.בפני בקשה שהגיש הנתבע, עמינדב ברוש (להלן: "הנתבע" או "המבקש"), להורות על דחיית התובענה שהגיש נגדו התובע, ערן אוזן כלפיה (להלן: "התובע" או "המשיב"), על הסף, בהעדר סמכות עניינית, או לחילופין - על העברתה לבית משפט מוסמך.

 

2.בתביעתו עתר התובע להצהיר כי שלושה הסכמים במסגרתם רכש מהנתבע זכויות חכירה לדורות בקרקע ברמת השרון הינם תקפים, ויש להורות על אכיפתם. יצוין, כי השטח נשוא הדיון רשום בבעלות מנהל מקרקעי ישראל, וכי על אף שהחזקה בשטחים נמסרה לתובע, עליהם הוא הקים משתלה וכן מיזם חקלאי משותף עם הנתבע - הרישום על שמו טרם הושלם. הנתבע הגיש תביעה שכנגד, הן תביעה כספית ע"ס 3,000,000 ₪, וכן עתירה לסילוק יד, ופירוק שותפות. בין הצדדים מתנהלים גם הליכים משפטיים נוספים (תביעה לפינוי הנתבע, וכן תביעות כספיות).

 

3.יצוין, כי עד כה התקיימו בתיק מספר דיונים, הוגשו תצהירים בתביעה העיקרית, שהוגשו במסגרת המרצת הפתיחה והתגובה, הוגשו בימים אלה תצהירים משלימים, וכן תצהירי התובע שכנגד בתביעה שכנגד.

 

4.בדיון האחרון שהתקיים ביום 10.1.17, העלה ב"כ הנתבע, לראשונה, טענה של העדר סמכות עניינית, לטענתו, לאור פסיקה חדשה של בית המשפט העליון [רע"א 4890/15 אהרן אלוש נ' עיריית טבריה (פורסם בנבו, 31.12.15); רע"א 1924/16 אבו ג'אנם נ' נכסי רמלה 3 בע"מ (פורסם בנבו, 20.4.16); וכן רע"א 9890/16 חבוט נ' תייר (פורסם בנבו, 13.2.17) שניתן לאחרונה], מאחר ובענייננו הסעד הנדרש בתביעה העיקרית מתייחס לזכויות שהן לטענתו זכויות אובליגטוריות שנרכשו בתמורה לסך של 105,000 $, ולא לזכויות קנייניות, הרי שלא מדובר ב"עניין שבמקרקעין" שבסמכות בית המשפט המחוזי, אלא שהסמכות העניינית נקבעת לפי שווי העיסקה, ועל כן הסמכות היא לבימ"ש השלום.

מנגד, טוען התובע, כי הסמכות העניינית נקבעת בהתאם לסעד המבוקש, ובעניינו משהסעד המבוקש הוא אכיפת הסכם מכר לזכויות חכירה במקרקעין, הרי שהסמכות היא לבית המשפט המחוזי.

 

ד י ו ן

 

5.הלכה היא כי ההכרעה בשאלת הסמכות העניינית נעשית על פי מבחן הסעד, במסגרתו נבחן הסעד כפי שנתבקש בכתב התביעה, תהא עילת התביעה אשר תהא (ע"א 27/77 טובי נ' רפאלי, פ"ד ל"א(3)561 (1997)].

 

6.בענייני מקרקעין קובע סעיף 51(א)(3) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984 (להלן: "החוק"), כדלקמן:

 

"51(א)בית משפט שלום ידון באלה:

...

(3) תביעות בדבר חזקה או שימוש במקרקעין... אך בית משפט שלום לא ידון בתביעות בדבר חכירה לדורות ובתביעות אחרות הנוגעות למקרקעין;".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ