אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> עמ"נ 29281-08-16

עמ"נ 29281-08-16

תאריך פרסום : 02/11/2016 | גרסת הדפסה
עמ"נ
בית המשפט המחוזי
29281-08-16
29/08/2016
בפני הרשם:
אלכסנדר רון

- נגד -
המערער:
צ'ימה צ'וקוומקה סופיה ליאל בייבסקי
עו"ד סופיה ליאל בייבסקי
המשיבה:
מדינת ישראל – משרד הפנים באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים
עו"ד משה וילינגר
החלטה

 

 

1.החלטה מאוחדת בבקשה לפטור מתשלום אגרה ולמתן פטור מחובת הפקדת ערבון שהוטלה על המערער מכוח תקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי.

 

אפתח בעירבון.

 

2.שניים הם התנאים המצטברים למתן פטור מהפקדת ערבון. ראשית, שיניח המבקש תשתית מספקת שתלמד על העדר יכולת כלכלית; ושנית, שיצביע על כך שיש לערעור שהגיש סיכויים של ממש [ראה בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, (פורסם בנבו), פסקה 7 (17.10.2007)].

 

3.אשר לשאלת יכולתו הכלכלית של המערער. המערער לא צרף כל אסמכתא לתמיכה בבקשתו. לדבריו, כאמור בתצהירו שהגיש, מחודש נובמבר 2015 אין בידו אשרה לשהייה בישראל ולכן הוא אינו יכול לעבוד בעבודה קבועה ולכן הינו "נאלץ לעבוד מדי פעם בעבודות מזדמנות על מנת לשרוד ולכל הפחות לקנות דברים להישרדותי הבסיסית כגון מזון". לדברי המערער, הינו מתגורר עם חבריו, העוזרים לו כלכלית. עם זאת, ביחס למי ששוהה בישראל בנסיבות אלה, נקל לקבל שמצבו הכלכלי קשה והוא מצדיק התחשבות.

 

4.לשאלת סיכויי הערעור. בית המשפט עיין בפסיקה המהווה בסיס לערעור ובטענות המבקש. בית הדין לעררים לפי חוק הכניסה לישראל דחה את בקשתו של העורר למקלט מדיני, תוך שנקבע מסעיף 33 לפסק הדין כי "לאחר עיון במסמכים המונחים לפניי, נחה דעתי כי סיכויי הערר הינם קלושים ויש מקום לדחותו גם לגופו.. שוכנעתי כי העורר אינו עומד בקריטריונים הקבועים באמנת הפליטים ועל כן החלטת מנכ"ל הרשות הינה סבירה בנסיבות העניין". אם לנקוט לשון עדינה, אין לומר שסיכויי הערעור נחזים להיות גבוהים ובתוך כך תצוין בש"א 9651/07 אבו רביע נ' כלל חברה לביטוח בע"מ, (פורסם בנבו, 6.2.2008) לפיה, הנחה היא לבית משפט זה, שפסק הדין נשוא הערעור נכון ומכאן שיש הצדקה בחיוב המערער בערבון. על פי חומר חלקי שבפני, יש גם שאלה, האם אין בפני עורר שאף חויב בהוצאות בשלב הראשון (כנראה – 5,000 ₪), שגם אותם לא שילם.

 

5.מן הצד האחד, יש לייחס משקל להערכתי שסיכויי הערעור גבוליים אם לא למטה מכך, אך מן הצד האחר, נכון אני לקבל את הטענה שהמצב הכלכלי מצדיק התחשבות. נוכח זאת, הבקשה לביטול ערבון תידחה, אך במקביל, נכון אני להפחיתו ולהעמיד את שיעורו על רבע מהסכום המקורי. גובה העירבון מעתה - 3,750 ₪.

 

6.ובאשר לאגרה – בגבול שורת הדין – פטור מאגרה.

 

 

לתשלום תוך 14 יום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ