אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרוס נ' נבט ואח'

גרוס נ' נבט ואח'

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
21740-03-16
21/09/2016
בפני השופט:
משה תדמור-ברנשטיין

- נגד -
התובעת :
רבקה גרוס
הנתבעים:
1. אלדד נבט
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

רקע וטענות הצדדים:

  1. לפניי תביעה כספית שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 01.11.15 ליד צומת גהה, בנסיעה מערבה על רחוב ז'בוטינסקי בבני ברק (להלן: "התאונה"). בתאונה היו מעורבים רכב שבבעלות התובעת, רכב פרטי מסוג "סקודה" (מ-2009), והמשאית עליה נהג הנתבע 1 (להלן: "הנתבע"). המחלוקת המרכזית בין הצדדים היא שאלת האחריות לתאונה. התובעת טוענת כי האשם הבלעדי לקרות התאונה הוא אצל הנתבע, אשר סטה עם רכבו לתוך נתיב הנסיעה של התובעת; לעומתה, הנתבע טוען כי את האשם לתאונה יש לייחס לתובעת, באשר היא זו שסטתה עם רכבה לנתיב בו נסע, והחלה להשתפשף ברכבו.

     

  2. התובעת טוענת כי עובר לתאונה, רכבה נעצר אחרי מכוניות שהמתינו בכיוון נסיעתה להתחלפות המופע ברמזור מאדום, זאת - בנתיב הימני מבין שלושה נתיבים המובילים מערבה במקום התאונה. או אז, משאיתו של הנתבע, שהייתה בנתיב האמצעי (משמאלה של הנתבעת), החלה בנסיעה תוך סטייה ימינה, ופגעה ברכבה של התובעת. לטענת התובעת – דופנה הימני הבולט של המשאית פגע במראה השמאלית של רכבה, והמשאית המשיכה ושפשפה את הדופן השמאלי של רכבה, ופגעה גם בחלקו הקדמי.

     

  3. הנתבע טוען, כי במועד התאונה, נסע בנתיב האמצעי מבין שלושת הנתיבים. לטענתו, התובעת נסעה בנתיב הימיני, מימין לנתבע, בנתיב תחבורה ציבורית, כשלפתע הסיטה רכבה שמאלה ופגעה ברכבו של הנתבע. לטענתו, לא היה לו כל צורך וכוונה לסטות לנתיבה של התובעת, וזאת משום שהיה זה נתיב המיועד לתחבורה ציבורית בלבד. הוא גם שלל את האפשרות שרצה להגיע לתחנת הדלק (שמימין הדרך במרחק כ-150 מ' בהמשך) [ש' 29 בעמ' 3 לפרו'].לפיכך, טוען הנתבע, כי בנסיבות העניין, סביר יותר להניח כי התובעת היא זו שפגעה ברכבו, כיוון שרצתה להשתלב בנתיב הנסיעה הרגיל. עוד טוען הנתבע, כי ביום התאונה, או לכל המאוחר למחרת התאונה, מסר דיווח על התאונה לחברה בה הוא עובד. בדיווח כתב כי התובעת סטתה מנתיבה ו"השתפשפה", כדבריו, במשאיתו.

     

    דיון והכרעה

  4. במקרה דנן, כל אחד מן הצדדים טוען לאשם של הצד האחר בקרות התאונה. תיק מסוג זה, אשר בו גרסאות הצדדים מנוגדות, מחייב בדיקה מדוקדקת של עדויות הצדדים, של התמונות מזירת התאונה, המשקפות את נזקי הרכבים במטרה לגלות ככל שניתן כיצד ארעה התאונה, מי הוא האחראי לנזק, ובאיזו מידה.

     

  5. הוראת התקנות שרלוונטית לענייננו, היא: הוראת תקנה 21 (א'-ג') לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961- לנהוג חובת זהירות כללית ולהימנע מגרימת נזק – גם לרכוש, הוראת תקנה 41 - בענין הזהירות שיש לנקוט במקרה של פניה ימינה או שמאלה מקו נסיעתו של נהג, והוראת תקנה 40, שלשונה:

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ