החלטה 798-04-14

1.החלטת ביניים במסגרת בקשה למתן צו מניעה זמני, שבמקורה נדונה ונפסקה כבר ביום 10.4.2014 על ידי מותב נכבד קודם (כבוד השופט בורשטיין).

2.כלל ועיקר: נדרש מתאם בין הסעד העיקרי שנתבקש, לבין הסעד הזמני שעל הפרק. אבן הפינה של ההליך (העיקרי) – בקשה למתן צו מניעה לפיו יימנע הנתבע מכניסה לנכס נשוא ההליך, ואף יורחק לפחות ל – 500 מטר ממנו (סעיף 10 לכתב התביעה). בתוך כך אציין כבר בשלב זה, שבדיון שנערך בפני כבוד השופט שדן בסעד זמני שהתבקש בסמוך להגשת התביעה העיקרית, לא ניתן סעד זמני בכיוון זה (ניתן תוקף להסכמת הצדדים בדבר בניית קיר פנימי גובל בין החלקות, כלשון ההחלטה).

שלא לדבר על כך, שעל הפרק דירה, שגורלה בין צדדים אלה, הוכרע כבר בהליך אחר – ת.א. 31884-04-12.

3.הבקשה דנן אינה נוגעת לשאלת הרחקת המשיב מתחומו של נכס נדון, ואף אינה נוגעת לאותו קיר עליו הוסכם בשעתו. כנגד זאת, מתבקש בית המשפט עתה לאפשר את ניתוק הדירה הנדונה ממערכות החשמל והמים. בקשה זו אינה מתיישבת עם הסעד העיקרי שהתבקש. לכאורה, מתבקש בית המשפט עתה לבחון אסמכתאות ביחס לתשלומים, למשל, לחברת חשמל, ולראות בכך בסיס להחלטה.

4.לצד האמור ובמאמר מוסגר נמצא להוסיף, שיש, לכל הפחות, מקום לשאלה האם לא מבקש המבקש, לסלול לעצמו דרך עוקפת להרחקת המשיב מהדירה נשוא המחלוקת בדרך של ניתוקה ממערכות חיוניות, וזאת, בשעה שבדיון המקורי בבקשה למתן סעד זמני, לא ניתן צו בכיוון זה, אלא הוסכם על בנייתו של קיר שאינו מהווה כלל חלק מהבקשה הנוכחית.

וכל זאת, כשברקע כבר מעשה בית דין בין הצדדים, וטיבו של ההליך, בנסיבות אלה, לא ברור מעיקרו.

5.ארעית, צו כמבוקש לא יאושר, ומכל מקום, קבועה תביעה זו לקדם משפט סמוך לאחר ראש השנה, ובמידת הצורך אשוב במעט לבקשה זו באותו מועד.

ניתנה היום, כ"א אלול תשע"ד, 16 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.